lab501 forum

lab501 forum (http://forum.lab501.ro//index.php)
-   Placi video (http://forum.lab501.ro//forumdisplay.php?f=6)
-   -   Noutati despre placile video ATI/AMD (http://forum.lab501.ro//showthread.php?t=30)

andreea 01-08-2016 14:51

Sunt deacord dar ar fi peste 1080 raw power.. Eu am incercat sa compar mere cu mere.

luciancerbu87 01-08-2016 15:21

e destul de ciudata treaba cu raw power, adica : 980ti - 5.6 TFLOPS, 1070 - 6.46 TFLOPS, 1080 aprox 9TFLOPS, pe cand fury x 8.6 TFLOPS, bineinteles sunt valori stock cu un OC urca bine de tot, dar daca comparam fury x cu 980ti sunt aproximativ egale in dx11, iar fury x bate 1070 pe anumite titluri din dx12 daca facem niste calcule simple, amd are nevoie de aprox 13.8Tflops pt a bate 1080 in dx11 si de aprox 11.9TFlops in dx12...

sunt niste calcule cu aproximari foarte mari si frecvente stock, intr-adevar nvidia are driver-ere f bine optimizate pt dx11 pe cand amd-ul avea avantajul de raw power, dar 1080 a depasit si parametrul ala:).

poate amd-ul o sa faca figura frumoasa la toamna, deocamdata pe high-end nvidia nu are competitie.

andreea 01-08-2016 15:28

GTX 1080 e pe la 8.2 Tflop's asta la 1600 Mhz..

rage fuury 01-08-2016 15:35

AMD chips from Samsung: Polaris, Vega and Zen in the 14nm LPP?
 
http://www.pcgameshardware.de/AMD-Po...g-her-1203182/

Avand in vedere ca procesul de fabricatie in implementarea GloFo le-a jucat feste celor de la AMD din moment ce o placa video proiectata cu un TDP de 150 W a iesit pe portile fabricii cu un consum de 163W cred ca astea sunt vesti bune...
Iar cei de la Golem.de au zis pe un forum ca aud din ce in ce in ce mai des "Vega" pronuntat in combinatie cu "16nm FinFet+" (TSMC), lucru care ar fi dorit! Altfel nu vad cum Vega 10 (4096 cores) s-ar putea apropia de performanta unui GTX 1080 fara sa depaseasca 250W chiar si in conditiile folosirii unui sistem de racire CLC (cum are Fury X)...

andreea 01-08-2016 15:44

Mda, se repeta istoria..

Firefox 01-08-2016 16:49

MSI Radeon RX 480 GAMING X review - Guru3d

MSI RX 480 Gaming X 8 GB - TPU

Monstru 01-08-2016 17:01

Acel moment cand te dai cu RX 470 custom pe platforma si inca nu ai primit RX 480 custom.... Mda...

adrian3 01-08-2016 17:03

Cat e peste RX480 ca si pret / performanta ? Luand in calcul preturile recomandate ?

Monstru 01-08-2016 17:07

Nu vrei sa mai stai oleaca si sa vedem preturi in magazine, sa public review, etc?

adrian3 01-08-2016 17:15

Cand se ridica nda ?

mbc 01-08-2016 17:21

Aceasta informatie este, evident, sub NDA.

Firefox 01-08-2016 20:26


Celmaicorupt 01-08-2016 20:31

Parcă la seria trecută īn iulie aveam 390 si 390x? Acum ce dracu fac ăștia? Ce așteaptă? Nu īnțeleg de ce lansează atāt de tārziu plăcile cu adevărat puternice... Bine ei nici 480 nu putem spune că l-au lansat. Nu se găsește pe nicăieri o varianta buna.... Amd se sabotează singur.... Jur dacă m mai văzut așa ceva...

Jim Beam 01-08-2016 21:39

Poate, pur și simplu, nu au.

Firefox 01-08-2016 22:09

ASUS RX480 Strix Crossfire Review - Overclock3d

Dreamcatcher 02-08-2016 04:14

@Monstru,eu am spus chestiile alea pentru ca inca nu s-a prea asternut praful pe Maxwell(deci nu vad obiectul acelui "studiu",nici eu nu ma asteptam sa fie vreo diferenta notabila in ultimii doi ani,ffs n-avem decat 3 luni de la noua generatie iar suportul pentru Maxwell inca a fost intensiv,pana si pentru noile jocuri),dar daca tacem o sa avem aceeasi situatie ca la Kepler.Si nu cred ca poate cineva sa spuna ca nu e o situatie acolo...si una maro de tot,iar aia chiar ar merita un ditamai studiul.

Ne amintim treaba cu Witcher 3 si pana cand n-a sarit comunitatea detinatoare de Kepler de cur in sus cu diferentele alea intre Maxwell si Kepler(cu primul Titan saracul egalat de 960 in OC),nVidia a fluierat nevinovata,o alta golanie a fost cea cu 4 Gb pe cutie si 3.5 livrati(stiu,stiu,merge bine...inca,dar tot o golanie e,nu un argument si cand n-o mai merge tocmai pentru ca cei 512Mb erau foarte importanti ar merita tot atatea milioane de procese pe cate placi au vandut,dar s-au miscat inteligent cu acei 30$).Insa astea sunt batjocuri la adresa clientului,iar eu care le-am cumparat FX 5200,GT 9600(low profile),GT 220,GTS 250,GTX 650Ti,GTX 670 si niciodata placa ATI/AMD, m-am simtit jignit.Banuiala mea e ca ma faceai fanboy nVidia avand in vedere istoricul :D (joke).

Ziceai undeva ca e de preferat ca placa video sa se schimbe o data la 2 generatii...pai oare aia cu 780Ti n-au injurat de toti mortii nVidia cand si-au luat placa ce rupea 290X-ul https://www.techpowerup.com/reviews/...780_Ti/27.html , iar acum 290X de la 1440p in sus o mananca de vie https://www.techpowerup.com/reviews/AMD/RX_480/24.html?(sau 290 vs 780,placi la lansare similare). Asta e tot ceea ce voiam sa spun.

In rest,1060 e preferabil variantei de 8 Gb de la RX 480(o placa de 2014) si e inadmisibil ca varianta asta sa vina asa de aproape de pretul lui 1060(s-o puna 200$,ca atat face daca nu-s in stare sa scoata ceva competitiv...nici 3 parale in plus nu merita...la 240$ e o placa PROASTA rau pe langa 1060,ce mai DX12,Vulkan,Doom-uri,Ashes of asses si alte gaselnite tampite...nici nu vreau sa ma uit la placa aia pentru ca de nervi imi vine sa iau 1060),iar faptul ca nu exista stocuri si nelansarea unui concurent real pentru 1070/1080 imi spune ca AMD isi cam da ultimul suflu si la GPU-uri.Ca poate multi din aia care si-au luat-o in dos cumparand 780Ti in loc de 290X,in fata careia gafaie acum ar vrea o varianta la 1070/1080,iar vina ca aceasta nu exista in 2016 e total a AMD,nu a mea ca poate sunt vazut ca fanboy si ii apar acolo unde trebuie sa-i apar.In felul asta clientii care si-ar baga ceva in nVidia si-o pastreaza pentru AMD care n-are raspuns . Anul trecut pe vremea asta lansau niste mizerii de rebrand-uri la pret mai mare decat alea dinainte,doar pentru ca le-au schimbat eticheta si au dat niste fasuri cu furiile lor.

Uite ca-i si critic si-s nervos pe multe chestii,mereu se misca oribil la lansari si o dreg pe parcurs, timp in care nVidia face lansari ca la carte si le ia malaiul de la gura,iar apoi da mumu vechilor clienti care de nervi ar lua varianta de la AMD dar ia de unde nu-i!Si tot la nVidia ajung,pentru ca AMD freaca manganul!Sunt neputinciosi,dar nu ticalosi ca ceilalti(cel putin nu in ultima perioada).

Personal cred ca daca RX 490 va fi doar un dual-gpu si nu un single-gpu concurent real pentru alea din varf(de fapt OBLIGATORIU PESTE alea),de acum incolo AMD va linge doar crema de pe marginea castronului infulecat de nVidia!De la 7970GE incoace n-o tin decat in gafe,in timp ce nVidia de la lansarea primului Titan s-a miscat ireprosabil...

L.E. Ar trebui sa ne ia pe sira spinarii faptul ca 2016 sta sa se incheie cu 3 modele nVidia lansate la care AMD n-are raspuns...nu-mi imaginez un 2020,in care threadurile astea 2 vor fii pustii cu stiri razlete din luna-n luna despre ce naveta a mai lansat nVidia la ce mega-pret si ce re-rebrand,care abia egaleaza eficienta Pascal "bun in DX13" la 150$ a scos AMD.Vom duce dorul "certurilor" si disputelor,review-urilor de pe vremuri si fanboy-ismelor!

PasatoiuTD 02-08-2016 13:38

Quote:

Originally Posted by Jocker (Post 492603)
In schimb daca ma uit la mine in calculator am aceeasi platforma de 8 ani de zile, ce am schimbat intre timp? Am mai adaugat niste memorie si am schimbat placi video la greu. Acum din punct de vedere al costurilor pot spune ca varianta cu Intel care detine monopolul ani de zile mi-a adus un avantaj material, sporul de performanta oferit in acesti ani nu a dus la schimbarea platformei inca, pe cand la placi video unde a existat concurenta si spor de performanta urias m-a costat mult.

La platforme/CPU-uri, performanta nu prea este afectata de drivere (decat la cele cu probleme/bug-uri), iar optimizarile de la o generatie la alta sunt putine. Ai o eficienta cu 5-10-15% mai buna per total si ceva mai mare la randare sau codare video, probabil. La placile video, driverele evolueaza, apar jocuri noi (unele facute de programatori prosti) etc.

Daca compari i7 920-ul cu i7 6950X, al doilea este de 4-5 ori mai rapid in multithreading. Cam acelasi gen de diferenta este si intre GTX 480 (lansata de 6 ani si jumatate) si GTX 1080 in 1080p in jocuri care sa nu aiba nevoie de foarta multe memorie. In rezolutii mari, creste diferenta, ca - pana la urma - comparam 1.5 GB cu 8 GB, placi aflate la cateva generatii distanta, diverse optimizari etc.

Monstru 02-08-2016 14:01

Quote:

Ziceai undeva ca e de preferat ca placa video sa se schimbe o data la 2 generatii...pai oare aia cu 780Ti n-au injurat de toti mortii nVidia cand si-au luat placa ce rupea 290X-ul https://www.techpowerup.com/reviews/...780_Ti/27.html , iar acum 290X de la 1440p in sus o mananca de vie
Nope, pentru ca ti-ai luat placa video sa te bucuri de ea din plin atunci, nu sa astepti un an suport in drivere de la AMD. Ca ai prins cateva luni in care e mai slaba nu prea conteaza, acum ai 1080 :)

Jocker 02-08-2016 14:23

PasatoiuTD nu cred ca pui problema corect, aici nu vorbim de aplicatii profesionale, ci de gaming. Deci i7 920 inca face fata onorabil in asa ceva, pe cand un GTX 780 Ti a ajuns sa fie intrecut de sectorul mainstream din generatia GTX 9xx, si este o singura generatie intre ele. In generatia GTX 10xx avem cam asa GTX 1060+25%=GTX 1070, plus inca 25% la GTX 1070 avem GTX 1080, inca 30% si avem Titan X, practic ajungem ca Titan X sa fie de doua ori mai rapid decat GTX 1060 (poate acum v-ati prins si de ce nu are suport SLI :)), iar GTX 1070 este la nivelul high end-ului din generatia GTX 9xx, sporurile de performanta sunt evidente, reale si se simt.
Eu daca schimb platforma cu i7 6950X nu simt nimic in gaming si ma costa o gramada de bani. Cu alte cuvinte cum ar fi fost ca cei cu GTX 780 Ti sa se joace inca onorabil, nu sa rada si curcile de ei ;).
In principiu sunt de acord ca segmentul IT profesional sa coste bine, aia fac bani cu sculele alea, le amortizeaza cumva, dar sa dau o gramada de bani doar ca sa ma joc nu prea este cinstit, nu recuperez nimic din investitie.

PasatoiuTD 02-08-2016 15:04

Dragos, nu toata lumea se joaca si nu oricine tine mortis sa joace ultimele titluri cu detalii la maxim. Gamerii hardcore nu prea joaca cu detalii la maxim, AA sau alte balarii pentru ca-i intereseaza timpul de reactie etc. nu nu stiu ce reflexii de la n surse de lumina. Faptul ca multe din jocurile actuale nu prea mai au nimic din ce aveau cele clasice (poveste, gameplay, rejucabilitate) si incearca sa iasa in evidenta prin grafica, nu ma poate face sa-i laud pe cei responsabili de joc. Daca mai sunt si prost optimizate ...

Din punctul meu de vedere, oricine-si schimba placa video ca nu-i merge jocul X cu detalii la maxim si/sau AA si merge doar cu detalii medii sau, eventual, in 1600 x 900, nu se numeste gamer sau fan al acelui joc, ci doar un consumator, ca sa nu folosesc termeni mai duri.

PS: i7 920-ul ala la frecventa stock nu cred ca se misca asa bine in jocuri. Stiu pe cineva care juca World of Thanks pe un i7 920 si in momentul in care i-am facut OC la 3.8 GHz a devenit jucabil.


All times are GMT +3. The time now is 17:10.

Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2021, Jelsoft Enterprises Ltd.