View Single Post
Old 13-07-2018, 16:22   #66
Boggy
Ancient friend
 
Boggy's Avatar
 
Join Date: Oct 2009
Posts: 15,316
Mentioned: 883 Post(s)

PC-ul meu

Default

Quote:
Originally Posted by mirciusx View Post
Bine, ma, ca le stii tu pe toate...

Ziceam ca stricam topicul caci putem discuta mai departe in alta parte. Am raspuns de 2 ori fiind pe mobil, editeaza tu in mers pe un ecran mic in tapatalk. Ti-ai gasit motiv de care sa te legi

Man, imi zici ca incurc filtrele? Ok. Pai, hai sa o luam altfel, eu vin de pe film, unde filtrele erau baza. Fara filtre erai un nimeni. Tu pe vremea aia te uitai la Cartoon Network. Deci...nu incurc nimic. Sunt denumiri diferite, caci unii sunt nu stiu decat sa vada inainte. Iar daca filmeaza perpendicular, faptul ca subexpui cerul e un lucru minunat. Scuza-ma, cred ca am mai multe ore "de zbor" adunate si livrate la clienti decat hobby si povesti de pe youtube sau incercate in spatele blocului.

Iti recomand sa iesi putin afara si sa faci un test la ora 12-14 si apoi sa pui afisezi rezultate la >1:100. Fiecare aparat are performantele lui. Sa vad ce faci tu la o sedinta foto cu lumina naturala in dupa-amiaza limitat la 1/2000 cu un obiectiv cu 1.2. Oh, stai...nu te-ai lovit de chestia asta. Caci esti un new age, stii doar din ce ai vazut pe net. Cu noul obiectiv, poate vei reusi sa afli diferenta. Da, o sa mi-o dai peste nas ca ai D800 cu 1/8000, insa in vremea filmului 1/1000 era ceva deosebit. S-a schimbat ceva de atunci? Nimic. Se aplica acelasi sistem un functie de limitarile deviceului folosit si a sensibilitatii la lumina.

La iso mic, zici ca filtru ND cca deformeaza calitatea imaginii in asa fel? Pai iti recomand sa folosesti filtre bune si sa nu mai cumperi chinezisme. Una e sa dai 1200lei pe un filtru si alta e sa folosesti un filtreu de 200lei. Unde mai iei in calcul si calitatea filtrului, sensibilitatea luminii, etc...am impresia ca discuti despre o ramura a fotografiei (filtre), pe care nu ai saturat-o. In special ca discuti cu cineva care expunerile lungi sunt domeniul lui preferat din fotografiei si care acest gen de fotografie se bazeaza doar pe filtre.

Am tras gresit cu Red si Cxxx? Ok, man, cum ziceam mai sus, noroc cu tine ca le stii tu pe toate. Zici tu ceva acolo, dar iti da o strutocamila. Exista niste standarde, astea se respecta. Am zis eu undeva de 1/1000 legat de filmare? Oh, God...Legat de FPS si ceea ce se face in cinematografie, iti recomand sa discuti detaliat, cu cineva care chiar face asta for a living. Ma gandesc ca tu nu o faci inca, nu?

De ce as sta sa iti scriu ore si sa iti demonstrez contrariul? Sunt doar un nume pe forum, ii las pe astia mai dibaci sa povesteasca. Stiu ca te pricepi, uneori zici si chestii testate doar subtire, dar te bati cu pumnii in piept intr-o directie gresita. Mie nu trebuie sa imi demonstrezi nimic. Just my 2c.
Hai sa ne mutam aici, ca ai si tu dreptate ca poluam topicul. Sa-i aducem si pe @Arise si pe @kretzu77 aici.

Eu cred ca noi doi vorbim acelasi lucru, dar in limbi diferite. ) Nu-i nimic, ni s-a mai intamplat. Trebuie sa ne dam o bere unul altuia. M-am sucarit pentru ca mi s-a parut ca ai venit doar sa-mi bagi soseta in gura cand incercam sa discut cu Arise despre cand se folosesc ND-urile.

Hai sa stabilim cum sta treaba cu filtrele astea, ca aici e fizica pana la urma, deci n-are cum sa fie both ways, si cred ca dupa ce stabilim aceeasi limba amandoi o sa ne dam dreptate.

In contextul de care vorbea Arise, filtru ND pe o gamalie de-aia de camera(si aici includ de la camere spion in pix pana la telefoane si action cam-uri), n-ai nevoie de ND pentru a scadea luminozitatea. Eu asta intelesesem initial, si i-am spui ca degeaba pune. Camera isi aduce expunerea pana considera ea ca e corecta, degeaba pui ND in fata, luminozitatea o sa fie la fel.

Eu intelesesem insa gresit, el voia un fel de filtru anti-jello(rolling shutter + vibratii). Fiind timpul mai mare de expunere de la ND, vibratiile alea ondulate se "contopesc" intr-un singur cadru. Cadrul ala, per total, n-o sa fie sharp ci blurat de la vibratii, dar macar n-o sa mai faca jello. Daca are lumina suficienta si nu-l deranjeaza adaosul de noise, go for it.

2- ND se folosesc atat in video si fotografie, evident, pentru a scadea lumina care ajunge pe senzor/film. E ca o masca de sudura. Nu trebuie sa-mi zici de f/1.2 @ 1/2000 limitare, pentru ca am trait-o cat aveam Samyang 85mmf/1.4, iar ziua cu soare nici 1/4000 de la D90 nu erau suficienti. Atunci ar fi trebuit ND in fotografie.

Acum am luat un A6300 si printre altele am un 35 f/1.8. Cand trag video, trag S-Log2, iar in S-Log2, camera are ISO minim 800. Evident, cand e soare puternic, ISO800 + f1.8 + 1/4000 = blown out highlights. Mi-am comandat filtru ND variabil @kretzu77, asta-i al 3-lea tip de filtru din familia ND, rotesti de el si se inchide la culoare). Asta pe care l-am comandat e intre ND2 > ND400 (maxim 9 stopuri). E fain ca ajungi fix unde trebuie cu un singur filtru. Dezavantajul e ca s-ar putea sa varieze tenta de culoare bagata (corectabila de altfel in post).

3- Orice sticla pui in fata obiectivului, baga flare in anumite situatii. De la filtru UV, pana la ND, etc. E o sticla prin care trece lumina, sticla care provoaca reflexii + refractii aiurea. Indiferent ca e chinezism sau cel mai smecher filtru din lume, baga flare. Alea proaste mai mult, alea scumpe mai putin, dar baga.

Pana acum suntem de acord? Si ia de-aici:

SPOILER:


L.E. Sau hai s-o lasam balta, acum am vazut ca nu intelegi absolut nimic din ce vorbesc dupa ce ti-am citit postul urmator de pe threadul celalalt. N-am ce sa mai zic. Daca nici faza cu ochelarii n-ai inteles-o, e clar pentru mine. Sanatate si virtute, alea alea.
__________________
Boggy doesn't have a computer.
Just a basement full of Asian kids that memorize numbers.

Last edited by Boggy; 13-07-2018 at 16:27.
Boggy is offline   Reply With Quote