Foto & DSLR world

[Neo]

Sincer nu aș da Tammy 24-70 f/2.8 VC pe Nikkorul echivalent. Pur și simplu pentru că are VR. Dacă nimerești o copie bună, n-ai niciun stress. La tele am luat Nikkorul VR II pentru că este efectiv cea mai bună sticlă de pe piață. La 24-70 am fost în dubiu apoi m-a convins Tamron cu 5 ani garanție (!) și VR.

14-24 clar nu există ceva mai sharp și mai bun ca Nikkorul.

Dar Sigma Art 35 și 50mm sunt excepționale, mult peste ce-i pe piață (și accesibil).

Iar tele MF nu este gay, poate este lame și hipsterish, dar eu Sammy 85mm f/1.4 nu-l dau niciodată. Nu cred c-am pus mâna pe vreo sticlă care să fie mai best buy ca aia. Am tras un Safari Park întreg cu D90, Sammy și apoi am croppuit în disperare și-au ieșit cadre de te tai în ele, frumoase foc, nu mi-e rușine cu ele nici acum

Asta cu fotograf profesionist ia xyz. Da, dacă ești fotojurnalist sau pleci prin plă cu satelitul (Afghanistan sau ceva de genul), corect, vrei ce-i mai tare și mai rugged, dar rahat, în studio nu merge 24-70, aia este, reprogramezi porțiunile în care nu poți trage cu altceva. La nunți, meh, n-am tras și nici nu cred c-o să trag vreodată dar oricum am impresia că te descurci excelent doar cu un tele bun, wide mai răruț oleac'.

[savu]

Pai iti urez sa tragi numai subiecte in miscare cu zeiss 135mm f2. Subiecte in miscare nu inseamna un melc care se misca rectiliniu si uniform cu 1m/h. Sa pozezi niste copii care alearge dupa minge sau baloane, sa vezi cum e.

Amu, poate sunteti voi mai meseriasi. Eu cand ma duc cu fetita in parc, reusesc sa focalizez corect cam 1/4 din poze. Pe Af binenteles. Am avut o zi Zeiss-ul, l-am returnat rapid. E adevarat, i-am facut sotiei o poza reusita, dar ea statea pe loc, se uita la mine etc. Pe Ilinca nu am reusit sa o prind cu el.

Gear-ul e ok, am luat cam tot ce era mai bun la af rapid.

[mirciusx]

De obicei la o sedinta foto in parc trag cam 500-1200 de cadre. Ghici de ce?! Mai ales daca ai doua fetite de zici ca au arcuri la calcaie nu prea ai de ales. Nici un AF si nici cat de pentru sport ar fi aparatul respectiv nu ai cum, doar daca tragi ca la balene, la f/9, adica prinzi copilul si juma' de oras pe langa el.

Neo, VC e nitel overrated la middle zoom. E ca si bancul cu Bula si bunica-sa.

- daca tu ai VC-ul activat si X sare, la ce Dzeu te ajuta? Poti face panning perpendicular?
- sa zicem ca esti in Delta, pasarica zboara cu cat zboara km/h si tu ai 1/250, la f/5.6. Cum o prinzi in zbor? Dai pe ON si sta pe loc sau ii areti ca obiectivul are VC si se blocheaza socata :-p Iar la 250 prinzi un melc in zbor... ai vazut si tu asta, pe testate, la acvilele respective.
- ai o statuie, lumina slaba, nu ai trepied, nu ai ata, nu ai rucsac sau creanga la inaltimea dorita si vrei sa nu te sprijini de un copac ca sa nu creada lumea ca esti baut, dar poti trece pe ON VC-ul. Ei, daca nu ai mana stabila, da, e ok, dar daca poti trage la 1/2 din mana, fara VR/VC/IS/OS, wtf?!

Cand vine vorba de teleuri si vrei sa tragi din mana, atunci alta poveste, ai putea da vina pe recul sau dezechilibrul pe care il are in momentul respectiv aparatul la tine in mana, greutatea echipamentului, sensibilitatea la miscare la +100mm, adica un grad pe Pamanat o fi 10Km pe Luna.

Totul tine de viteza de declansare. Si mai e o chestie: daca ai mana prea stabila, cu VC-ul activat, lentila aia poate sa iti dea niste rateuri de toata frumusetea. Nu stiu daca au rezolvat problema asta in general, dar la 70200/2.8 VR1 si chiar si la Canon, daca esti prea stabil, o sa ai rateuri din cauza VR/IS-ului activat. Am mai spus asta, o repet, in general tragi la 1/ xxx mm, unde xxx e distanta focala. Adica la 50mm, ar trebui sa ai minim 1/50; la 135mm, 1/135. Nu e universal valabila, am ratat cadre la 1/500, insa am tras sharp 200% crop, la 1/2.

[Neo]

Originally Posted by savu

Amu, poate sunteti voi mai meseriasi. Eu cand ma duc cu fetita in parc, reusesc sa focalizez corect cam 1/4 din poze. Pe Af binenteles.

Nu știu cum se numește la Canon, dar sunt convins că ai așa ceva, la Nikon se numește AF-C (AF-continuous), este practic imposibil să ratezi vreo fotografie cu aparat și sticle de top, nu pricep cum tragi tu.

Trebuie să înveți panning, de asemenea, rareori prinzi o fotografie în focus perfect din prima pentru că este fizic imposibil ca din momentul focusului până declanșezi subiectul să nu ți se fi mișcat. În fine, tu-ți cunoști mai bine copilul

Originally Posted by savu

Am avut o zi Zeiss-ul, l-am returnat rapid. E adevarat, i-am facut sotiei o poza reusita, dar ea statea pe loc, se uita la mine etc. Pe Ilinca nu am reusit sa o prind cu el.

Gear-ul e ok, am luat cam tot ce era mai bun la af rapid.

În general se poate trage cu MF foarte bine, numai că trebuie să ai exercițiu și să cunoști sticla foarte bine, evident nu tragi cu el wide open la f/1.4. Am mai dat linkul ăsta pe aici de câteva ori, dar nu-l citește nimeni, evident.

Depinde și ce vrei să faci cu gear-ul, dacă tu vrei să fii un fel de fotojurnalist sportiv care-și pozează copilul când face chestii prin parc, evident nimic nu rivalizează o sticlă cu AF rapid. Eu unul de exemplu vreau să fac un album cu copiii mei care să-i arate la diverse vârste, dar mai mult gen studio.

Originally Posted by mirciusx

De obicei la o sedinta foto in parc trag cam 500-1200 de cadre. Ghici de ce?!

Îți place să te joci de-a paparazzo?

Originally Posted by mirciusx

Mai ales daca ai doua fetite de zici ca au arcuri la calcaie nu prea ai de ales. Nici un AF si nici cat de pentru sport ar fi aparatul respectiv nu ai cum, doar daca tragi ca la balene, la f/9, adica prinzi copilul si juma' de oras pe langa el.

Pe principiul ăsta ai nevoie de D4s și 400mm f/2 și probabil și cu alea ratezi 8/10 cadre. Mă rog, depinde de stil, până la urmă.

Originally Posted by mirciusx

Neo, VC e nitel overrated la middle zoom. E ca si bancul cu Bula si bunica-sa.

Sigur, toate chestiile sunt overrated, până când tragi pe semiîntuneric și ies chestii sharp

Originally Posted by mirciusx

- daca tu ai VC-ul activat si X sare, la ce Dzeu te ajuta? Poti face panning perpendicular?

Nu te ajută în situații în care subiectul este foarte mobil, într-adevăr, dar te ajută să tragi din mână în multe situații unde n-ai avea de ales decât să folosești un trepied.

Originally Posted by mirciusx

- sa zicem ca esti in Delta, pasarica zboara cu cat zboara km/h si tu ai 1/250, la f/5.6. Cum o prinzi in zbor? Dai pe ON si sta pe loc sau ii areti ca obiectivul are VC si se blocheaza socata :-p Iar la 250 prinzi un melc in zbor... ai vazut si tu asta, pe testate, la acvilele respective.

Nu pricep ce zici tu, dar dacă tragi Av sau manual cu shutterul la 1/250 ești un tolomac, de ce ai face asta? Crezi că 70-200 f/2.8 VR II are VR pentru situații de genul ăsta? Sau pentru a trage în lumină slabă subiecți care se mișcă relativ puțin?

Originally Posted by mirciusx

- ai o statuie, lumina slaba, nu ai trepied, nu ai ata, nu ai rucsac sau creanga la inaltimea dorita si vrei sa nu te sprijini de un copac ca sa nu creada lumea ca esti baut, dar poti trece pe ON VC-ul. Ei, daca nu ai mana stabila, da, e ok, dar daca poti trage la 1/2 din mana, fara VR/VC/IS/OS, wtf?!

Trage tu la 1/2 din mână la 200mm fără VR pe un D800 să vezi ce sar pixelii ăia la crop 100%.

Originally Posted by mirciusx

Cand vine vorba de teleuri si vrei sa tragi din mana, atunci alta poveste, ai putea da vina pe recul sau dezechilibrul pe care il are in momentul respectiv aparatul la tine in mana, greutatea echipamentului, sensibilitatea la miscare la +100mm, adica un grad pe Pamanat o fi 10Km pe Luna.

Hai bre serios, recul, ești alcătuit din paie de te bate vântul sau ce?

Originally Posted by mirciusx

Totul tine de viteza de declansare. Si mai e o chestie: daca ai mana prea stabila, cu VC-ul activat, lentila aia poate sa iti dea niste rateuri de toata frumusetea. Nu stiu daca au rezolvat problema asta in general, dar la 70200/2.8 VR1 si chiar si la Canon, daca esti prea stabil, o sa ai rateuri din cauza VR/IS-ului activat. Am mai spus asta, o repet, in general tragi la 1/ xxx mm, unde xxx e distanta focala. Adica la 50mm, ar trebui sa ai minim 1/50; la 135mm, 1/135. Nu e universal valabila, am ratat cadre la 1/500, insa am tras sharp 200% crop, la 1/2.

Perfect de acord doar cu prima propoziție. De asemenea, dacă ești născut sniper poți dezactiva VR-ul, dar eu unul n-am avut cadre ratate din cauza VR.

De asemenea, n-ai priceput o chestie, 24-70 f/2.8 de la Tamron este superb dpdv optic în primul rând, apoi vin avantajele de tip VC. Are și rahaturi, gen zoom-ul nu este intern (la cum este construită sticla, era o minune dacă mai reușeau și asta), dar overall își merită banii cu vârf și îndesat.

[Boggy]

Pana acum 2-3 ani eram de acord complet cu tine @@savu;. Daca voiai top la tot ceea ce conteaza intr-un obiectiv(AF>Build Quality>Sharpness) trebuia sa alegi ceva de la fabricantul body-ului pe care-l ai.

Ma declar surpins in bine de cum au venit din spate astia doi, care erau vestiti pentru probleme. In primul rand cu AF-ul, apoi cu build quality-ul, si nici la sharpness nu excelau.

Primul obiectiv cu care am facut cunostinta a fost 70-300VC de la Tamron, obiectiv pe care l-am si luat acum cativa ani. Si dupa ce m-am jucat personal cu el am inteles de ce a fost desemnat obiectivul anului 2011.

Acum avem o intreaga serie de chestii misto, la preturi mai bune decat ale astora de la Nikon sau Canon. O sa le repet pe cele mai importante si o sa zic si diferenta pana la echivalentul Nikon/Canon.

Tamron 24-70
3.999,99 / N: 7.699 / C: 9.799

Tamron 70-200, asta nou cu VC
5.799 / 8.999 / 10.999

Sigma 35 1.4 ART
3.499 / 7.999 / 6.499

Sigma 50 1.4 ART
3.999 / 1.999 / 1.699. Asta e singurul pret mai mare(de 2 ori!) decat cel de la Canon/Nikon. Dar e pentru un motiv. Obiectivul asta nu se bate cu ele, ci cu Otus. Pentru 95% din calitatile optice ale lui Otus, vine in plus cu AF(care din review-uri e si rapid si precis).

Pretul pentru Otus, dragilor... 17.999. De 4.5 ori mai mult? Hell yeah.

La Sigma o sa vina 85/1.4 ART. O sa urmeze si Sigma 14-24 fara OS, dar care va putea primi filtre. Despre Tamron 15-30 cu VC pretul nu se stie inca, dar uitati-va aici:

https://www.youtube.com/watch?v=qlwKq8fiBJE

Referitor la Tamron 24-70 VC, pe partea de AF sta bine. La 2.8, AF-C pe punctul central cu Dynamic Area pe 21 de puncte stie cam asa. Dati voi zoom pe imagini(neprocesate si salvate jpeg direct din RAW la 70 sa mearga totul repede)

https://www.dropbox.com/sh/extdry5q6...b1sCqfIWa?dl=0

SPOILER:

100% crop

Daca conteaza stabilizarea? DA! Exact, cu majuscule. De multe ori o sa ai subiecti in lumina slaba pe care-i poti prinde lejereanu la 1/20 sau 1/30. Daca ai zoom la 50-70 mm, ti-ai bagat picioarele in ea de acuratete. Si tu Mircea ar trebui sa fi avocatul stabilizarii aici. Nu ti-ar fi placut sa tragi poze de grup/individuale statice oamenilor la nunti la 1/10 - 1/20? Aia oricum nu se misca si stau la poza. Pac-Pac, cele 2 poze pentru ochi inchisi si gata. Nici nu mai trebuie sa te uiti la ele. Ce castigi? 2-3 stopuri de ISO si certitudinea ca motion blur-ul n-o sa fie o problema.

Si nici nu mai trebuie sa te pregatesti ca sniperul, inhale, steady, shoot, exhale.

La cadrele de detaliu nu mai zic. Trebuie sa incerci stabilizarea de pe Tamron 24-70 ca sa-ti faci o idee. Ce misto mi se parea aia de pe 70-300, dar asta de pe 24-70 e din alta liga. Instant tripod mode ON. )

E totusi unfair ca un obiectiv din 2013-2014 sa se bata cu unul din 2007, cum e Nikon-ul 24-70.

Your move Nikon & Canon...

[savu]

Nu am idee cum e Nikon 24-70, dar cu exceptia stabilizarii, 24-70 2.8 mk2 de la Canon nu are nici o treaba cu Tamron. Mai solid, mai sharp, contrast mai bun, AF mai bun, mai ce vrei tu. Le-am avut in mai multe randuri pe ambele, pana a crapat motorasul la Tamron, dupa cum am si spus.

Sigma ART optic sunt senzatie. Daca ai noroc te-ai scos, dar norocul e cam rar. Am avut 35mm, l-am calibrat cu dock-ul, etc. Dupa cum zicea si Mircea, in linie dreapta era ok. Cand am inceput sa trag din unghi pe planul de focalizare...s-a dus dracului tot. L-am vandut de nervi, chit ca era primit cadou.

In iarna o sa cumpar 50-ul ART, poate am si eu noroc, ca altii, de o copie buna. Sa vedem


PS: 70-200 2.8 ii-ul meu detecteaza trepiedul.

[Neo]

Originally Posted by savu

Sigma ART optic sunt senzatie. Daca ai noroc te-ai scos, dar norocul e cam rar. Am avut 35mm, l-am calibrat cu dock-ul, etc. Dupa cum zicea si Mircea, in linie dreapta era ok. Cand am inceput sa trag din unghi pe planul de focalizare...s-a dus dracului tot. L-am vandut de nervi, chit ca era primit cadou.

Nu te supăra, dar știi relația între distanța până la subiect, grosimea planului de focus și apertura diafragmei? Adică în ce mod funcționează?

DXOMark îți dă dreptate cu Canon 24-70 f/2.8 II și Tammy, nu mai țin minte la Nikon sincer și site-ul se încăpățânează să mi-o arate doar testată pe D300. Cert este că eu nu mi-am luat 24-70 pentru cine-știe-ce pro work, ci ca obiectiv all-around. Pentru peisaje trag tot cu Tokina 11-16 f/2.8.

[savu]

Neo lasa aburelile, ca nu am picat din luna. Cand pui punctul central pe un subiect, cu aparatul pe trepied, cu lumina buna, cu declansare de la distanta si obectivul focalizeaza in 4 chestii diferite din 10 incercari, inseamna ca Af-ul e de cacao. Si mii de utilizatori care urla ca Sigma 35mm focalizeaza inconstant, adica cel mai rau posibil, practic de necorectat dinaparat sau din dock. Acum daca tu crezi ca ai descoperit apa calda, ok, asa o fi. Deci sticla de la Art e de top, cea mai buna de pe piata (zeiss nu sunt pe piata, ei sunt in lumea lor gay), af-ul e insa o mizerie.
Daca ai drum prin Bucuresti iti fac proba practica, ca Art-ul de 35mm e la un prieten bun care filmeaza cu el. Daca am dreptate il mananci?

[Neo]

Nu mi-e poftă de obiective, cu atât mai puțin Canon, dar tot nu m-ai lămurit, tu ce moduri de AF folosești? Ai putea să le descrii ca idee, că habar nu am, la Nikon este AF-S (single, face odată focus și stă acolo până declanșezi) și AF-C (continuu, dacă subiectul de mișcă refocalizează constant), plus depinde ce puncte de focus folosești și dacă folosești unul sau mai multe (unele aparate se sparg în fițe cu face detection și focalizează deamboulea).

Nu de alta dar ce descrii tu sună a aparatul tău care face mișto de tine, fără supărare

[savu]

Deci, testat Sigma 35mm pe trepied, la lumina buna, declansat de la telecomanda. Put pe punctul central in mod AF-S cu un singur punct de focus. 5 cadre bune, 5 ratate, back sau front focus, in functie de muschii lui. Alea 5 bune, sunt bune de tot, impecabile, constrast superb, culori mai bune decat orice obiectiv Canon am avut eu la focala aia. Evident discutam de wide open, de la F2 in sus se cam remedia problema. Dar pe mine nu ma intereseaza sa-mi iau cel mai tare 35mm 1,4 ca sa trag cu el la F2. Vreau sa trag la cat am nevoie cand am nevoie.

Nici macar nu cred ca e vina lui Sigma. Pur si simplu undeva la nivel de strategie, Canon si Nikon le pun bete in roate, il faulteaza in asa fel incat sa nu le strice afacerile. Eu chiar sunt hotarat sa mai incerc o data cu Sigma, cu noul 50mm. Daca e ok, adica sa am o rata mica de faulturi, il pastrez. La 50% cadre ratate il vand de nici nu se vede.

PS: nici confirmarea de focus de la Zeiss 135mm F2 nu e f precisa, probabil din acelasi motiv. Am tras niste catre cu focus confirmat si au fost aiurea. Ca idee am in amarat de 50mm 1.4 care focalizeaza mai bine decat orice Sigma/Tamron am testat eu vreodata, indiferent de pret.

[mirciusx]

Neo, iar citesti printre randuri. Revin cu un raspuns.

Pana una alta, D3s, cu inelul de montura schimbat si calibrat, 85/1.4 afs calibrat, dupa ceva scandal la Skin, e la fel, adica la +20 calibrat manual. +20, da?! Si asta dupa ce a fost in service, da? Pipi Skin! Altfel zis, toate obiectivele fixe imi sunt calibrate manual pe aparat. Iar Sigma 35/1.4, daca il tin sub linia veriticala, adica sub 70 de grade inclinat spre 0 grade, unde 0 grade ar fi punctul de start incepand de la picioare, 7/10 cadre ratate. Si alea 3, e asa, cu noroc. Am mai zis de QC ca e muci la majoritatea echipamentelor de la Nikon, Canon, etc.

[Neo]

Weird stuff, mate, serios nu prea pricep ce ți-au făcut ăia la aparat.

O să iau și Sigma ăla luna asta sau următoarea și o să revin cu impresii. Nu vă imaginați că sunt genul care începe să lingă vreun producător doar pentru că :fanboi:, ffs, sunt banii mei și opiniile pe care le-am împărtășit au fost întotdeauna și cu bune, și cu rele.

[Boggy]

Mama, Mircea... Pai atunci asta e singura solutie.

SPOILER:

[savu]

Eu probleme de focus la obiectivele Canon nu prea am vazut, si am avut ceva sticlarie. Am facut o grama de teste cu 24-70 si 70-200 la 2.8, sunt punct pe punct. De 135mm f2 nu mai zic, la fel si 50 f1.4.
100mm macro e ceva mai bou la focus, dar oricum la macro nu prea faci AF, iar eu nu-l folosesc decat la asa ceva. La portrete prefer 85 1.8 sau 135.

Daca vantul bate din directia dorita de sarbatori mai cumpar o sticla ceva. Sincer nu prea stiu ce, doar simt nevoia sa-mi imbogatesc colectia, mai ales ca s-a subtiat un pic in ultimul timp. Are cineva Distagon-ul de 21mm?

[mirciusx]

Originally Posted by Neo

Weird stuff, mate, serios nu prea pricep ce ți-au făcut ăia la aparat.

O să iau și Sigma ăla luna asta sau următoarea și o să revin cu impresii. Nu vă imaginați că sunt genul care începe să lingă vreun producător doar pentru că :fanboi:, ffs, sunt banii mei și opiniile pe care le-am împărtășit au fost întotdeauna și cu bune, și cu rele.

Pai ti-am zis, dupa cum pare, nimic. Astazi chiar a inceput sa imi dea rateuri si 85ul si 35ul la 1.4.

Originally Posted by Boggy

Mama, Mircea... Pai atunci asta e singura solutie.

SPOILER:

De ce crezi ca te-am intrebat nu de mult timp daca nu cumva am spirite in desktop pentru ca la cum ti-am explicat ca merge alta varianta nu vad nici eu. Si astazi chiar m-am gandit serios sa aduc un popa pentru o slujba, desi eu nu cred in farmece si rahaturi.

Originally Posted by savu

Eu probleme de focus la obiectivele Canon nu prea am vazut, si am avut ceva sticlarie. Am facut o grama de teste cu 24-70 si 70-200 la 2.8, sunt punct pe punct. De 135mm f2 nu mai zic, la fel si 50 f1.4.

Savu, eu am vazut si auzit o gramada. As fi trecut pe Canon pentru 50/1.2 ca e misto el asa mare si greu si tampit si ...bun uneori, 135/2, etc. Iar la 50/1.2 chiar are probleme. Si 85/1.2, etc. Si culmea, precum stii, nu sunt ieftine deloc.
Daca ai nevoie de wide, poti sa il iei, nu dai gres, mi-ar trebui si mie un 1635/4 VR, dar cu f/2.8 (fara VR, sic Neo :-p) sau un 1740/4, dar tot cu 2.8, un ceva 17-35/2.8 de la Nikon, dar care sa fie ok. Ma mir ca....(nu gasesc cuvinte) de la Nikon nu s-au gandit sa faca un V2 la el. In fine, noi avem multe lipsuri si deja incep sa ma uit la alte firme.

Btw, Sigma l-am luat ca il laudau in sus si in jos, iar la ceva timp, un gagiu a trecut pe Canon si a vandut 24/1.4, 35/1.5, 50/1.4, 58/1.4, 85/1.4 la niste preturi de iti venea sa razi, inclusiv un D4 si D700, adica 1000-1300e. Eram nehotarat intre 24 si 35 si 58 si pana m-am trezit eu, le-a dat. Aveam deja Sigma, insa preferam Nikonul.

Neo, tu vrei multe. Iti zic prieteneste si faci si tampenii. Iesi afara si trage, nu te duce cu 50 de mii de obiective la tine ca sa te intrebi oare care ar fi mai bun acolo. Ia-ti ce iti trebuie si atat, nu cauta scuze pentru x variante situatii, fara suparare. E un sfat, o observatie, ia-o cum doresti, insa intr-o buna zi imi vei da dreptate. Si chiar daca nu voi stii acest lucru, important e sa fi tu impacat cu asta, dar daca tu te simti bine cu 50 mii de Tamroane, Nikoane, ca uite ce misto are ala si ce misto trage ala si uite ce...iti arat fotografi cu un singur obiectiv si cred ca iti vor trebui vietile unei pisici sa il ajungi din urma. Si de ce zic asta? Pentru ca nu lucrezi in domeniu, e un hobby, iar pentru hobby un wide, un tele si un fix e suficient pentru toate situatile intalnite. Chiar nu o sa iti mai zic nimic pe viitor.

Eu nu inteleg de ce unii dau bani grei pentru obiective ca sa faca poze pe care nu le printeaza, care nu ajung nici macar pe un site ca lumea si care sa iasa in evidenta cu ceva, care nu incearca sa depaseasca limita obiectivelor pe care le au, dar au obiective de doua masini. Care e scopul? Sharpness? Placerea de a incerca? Zau de inteleg. In 2007 aveam un D70s cu 1870, de am plans dupa pentru ca nu am scos untul din el. Apoi am luat un D40 cu 1855, apoi D80 cu 1870 si 55200VR si vreau sa zic ca am fost tare fericit. Apoi 35/2 si mai apoi un 50/1.8, sau invers, ambele afd. Am inceput de jos si am invatat multe, dar mai putina fotografie. Am ajuns sa am 13 obiective si 3 aparate si le-am folosit o ioata, dar imi rupeam spatele cu ele peste tot, ca poate apare insecta x si daca nu o am raw din 1900 toamna si nu o voi printa, edita, etc, vreodata, nu conta, trebuia sa am x lens pentru insecta respectiva. Invatati din greselile altora, nu va aruncati aiurea...e un sfat a unui incepator, eu.

[mirciusx]

Originally Posted by Neo

Weird stuff, mate, serios nu prea pricep ce ți-au făcut ăia la aparat.

O să iau și Sigma ăla luna asta sau următoarea și o să revin cu impresii. Nu vă imaginați că sunt genul care începe să lingă vreun producător doar pentru că :fanboi:, ffs, sunt banii mei și opiniile pe care le-am împărtășit au fost întotdeauna și cu bune, și cu rele.

Originally Posted by Neo

Nu știu cum se numește la Canon, dar sunt convins că ai așa ceva, la Nikon se numește AF-C (AF-continuous), este practic imposibil să ratezi vreo fotografie cu aparat și sticle de top, nu pricep cum tragi tu.

Trebuie să înveți panning, de asemenea, rareori prinzi o fotografie în focus perfect din prima pentru că este fizic imposibil ca din momentul focusului până declanșezi subiectul să nu ți se fi mișcat. În fine, tu-ți cunoști mai bine copilul



În general se poate trage cu MF foarte bine, numai că trebuie să ai exercițiu și să cunoști sticla foarte bine, evident nu tragi cu el wide open la f/1.4. Am mai dat linkul ăsta pe aici de câteva ori, dar nu-l citește nimeni, evident.

Depinde și ce vrei să faci cu gear-ul, dacă tu vrei să fii un fel de fotojurnalist sportiv care-și pozează copilul când face chestii prin parc, evident nimic nu rivalizează o sticlă cu AF rapid. Eu unul de exemplu vreau să fac un album cu copiii mei care să-i arate la diverse vârste, dar mai mult gen studio.


Îți place să te joci de-a paparazzo?


Pe principiul ăsta ai nevoie de D4s și 400mm f/2 și probabil și cu alea ratezi 8/10 cadre. Mă rog, depinde de stil, până la urmă.


Sigur, toate chestiile sunt overrated, până când tragi pe semiîntuneric și ies chestii sharp


Nu te ajută în situații în care subiectul este foarte mobil, într-adevăr, dar te ajută să tragi din mână în multe situații unde n-ai avea de ales decât să folosești un trepied.


Nu pricep ce zici tu, dar dacă tragi Av sau manual cu shutterul la 1/250 ești un tolomac, de ce ai face asta? Crezi că 70-200 f/2.8 VR II are VR pentru situații de genul ăsta? Sau pentru a trage în lumină slabă subiecți care se mișcă relativ puțin?


Trage tu la 1/2 din mână la 200mm fără VR pe un D800 să vezi ce sar pixelii ăia la crop 100%.


Hai bre serios, recul, ești alcătuit din paie de te bate vântul sau ce?


Perfect de acord doar cu prima propoziție. De asemenea, dacă ești născut sniper poți dezactiva VR-ul, dar eu unul n-am avut cadre ratate din cauza VR.

De asemenea, n-ai priceput o chestie, 24-70 f/2.8 de la Tamron este superb dpdv optic în primul rând, apoi vin avantajele de tip VC. Are și rahaturi, gen zoom-ul nu este intern (la cum este construită sticla, era o minune dacă mai reușeau și asta), dar overall își merită banii cu vârf și îndesat.

Ti-am primis ca iti raspund.

- La Canon se numeste AI Servo.
- Nu cred ca ai tras vreodata o sedinta foto de familie sau macar sa stai cu ei si sa rezisti 2-3 ore, in care sa ai unul sau doi copii care pot merge in picioare si au iesit afara flamanzi de aer curat si dornici sa se joace. Ca fotografiezi niste copii e mai rau ca la un meci de fotbal.
- Eu o sa il citesc, i-am dat bookmark, dar nu am timp. Insa daca as da 8000lei pe un mf sau chiar mai mult sau mai putin pe un obectiv MF cu f/1.4, as trage la f/1.4 de cate ori as avea ocazia, cu sau fara confirmare.
- Nu-mi place, dar nu am avut de ales. De fapt, am avut, dar mi-a facut placere...insa numarul ala e dat de faptul ca trag wideopen si la cea mai mica miscare sare din focus, chiar si pe afc/ais.
- Esti simaptic, stiai? D3s crezi ca nu poate face ce face D4s? Si tare as vrea sa te vad pe tine la o sedinta cu 400mm Sa imi zici cand mergi ca vin si te filmez
- Nu stiu ce faci tu pe intuneric, dar eu sigur nu fac poze. Iar daca fac expuneri sigur voi folosi un trepied VRul ajunta, nu zic nu si sunt cazuri (care) in care ai avea nevoie de el, dar sunt prea putine cazuri in care tu sau eu sau altcineva il vom gasi folositor. Eu il foloseam (pana sa imi bulesc mana) pe 70200 de exemplu, la sedinte. Acum trag cu 85, usor, face acelasi lucru (eh, alta discutie). Ete fleosch, sharpness is overrated. Google it!
- Tu chiar vrei sa fi simpatic toata luna. Te astept la o expunere de 30" cu VRul activ Incearca niste teste te rog si revino si spune cu VR activ, din 10 incercari sa zicem, la 14-20mm si la 150-200mm, care ti-a fost cel mai bun scor? Desi nu are rost, dar macar vei stii ce vei rata in viitorul apropiat. Cu VR/VC-ul on.
- Eu am explicat destul de clar. Dar incerc si altfel. Daca pasarea iti zboara (ingheata) la 1/1000, tu ce faci cu 1/250? Un pipi pe VR, repet. Ah, stai, acum vad urmatoarele intrebari, deci ti-ai dat cu tifla in cap si te-ai documentat nitel. Bun.
- Eu ti-am zis ce am reusit, cu ce si cum, e alta poveste. My best 1/2 @ 14mm D3 si 1/13 @ 300mm D80. De parca ar conta, insa imi aduc aminte si acum ce poze au fost. Btw, daca tragi cu D700, a carei oglinda bate de zici ca sunt clopotele lui Mitica, nu prea ai sanse sa tragi nici cu MLU.
- Faci tu misto, dar asta e o regula in fotografie care o aplica multi pana invata ce si cum. Si da, aparatele au recul
- N-am zis ca e praf fata de Nikon, insa consider ca 3rd party chiar daca au "sharpness", au si alte probleme, vezi Sigma de exemplu. Insa sunt laudabile si folosibile cand iti faci treaba cu ele. Porcaria asta de middle zoom e una din cele mai vandute de la Nikon, chiar daca are probleme si ii curand cauciucurile dupa 3-6 luni, care nu se rezolva pe garantie, btw.

De curiozitate, v-ati intresat daca va pica cauciucurile la zoomurile Tamron, vi le schimba pe garantie ori ba?

[mirciusx]

Bogdan, nu te contrazic, pare ok cropul. La lumina. Si pare misto si obiectivul si chiar l-as lua (urasc focala insa). Stii cum e, obiectivele sunt multe, proaste si bune si scumpe si ieftine. Insa mereu te vei lovi de o problema : in ce situatie le vei folosi. Daca ai un 70200 care daca da de contralumina se duce focusul, hunting, nu cred ca te prea ajuta la un meci de baschet sa zicem, unde in tribuna sunt luminite, zic si eu. Sau, ai de facut lowlight sau party, in aer liber, unde majoritatea obiectivelor nu prea fac fata, ca nu sunt Hexar sau Leica, cu senzor AF pe IR.

[Neo]

În primul rând ușor cu cafeaua că-mi citești posturile pe diagonală și nu-i frumos.

Am mai avut discuția asta de coișpe ori și deja devine obositoare. Nu enervantă sau altceva, doar obositoare. Te încăpățânezi să-mi explici lucruri pe care le-am înțeles de prima oară și oamenii care-mi repetă același lucru de ț ori devin... obositori.

Să-ți explic odată pentru totdeauna - n-am început chiar de jos, primul meu DSLR a fost D90 cu 18-105. Când am tras primul cadru cu Sammy 85 f/1.4, am văzut diferența clară de claritate și calitate între sticle. A depăși limita unui obiectiv are conotații diferite pentru fiecare, poți trage o fotografie excepțională cu un telefon doar pentru că atunci luck struck - luck is when preparation meets oppurtunity - dar mi-aș trage palme că n-am fost pregătit mai bine, indiferent de cât de bun este cadrul. Da, prefer să trag cu 36MP, pentru că sunt pregătit pe cât posibil (cu sticle bune, de data asta) și oppurtunities sunt peste tot, mai greu este cu timpul.

De asemenea, obiective care costă cât o mașină sunt Otusurile, ceea ce n-o să-mi cumpăr în veci. Bine, depinde la ce rablă te referi :P

Sharpness-ul contează imens. Pentru că sincer, fuck Instagram. Văd atâtea poze oof, blurate, jigărite, dar cois, i-am tras un filtru de muare lumea și toate obositele îmi dau like la poze. Ți-am văzut și ție fotografii pentru care te-aș bate, parcă-s trase cu D40. De ce glow? Că pare mai poetic? Sau asta cere clientul?

N-o să fac fotografie pentru bani cred că niciodată pentru că nu suport să-mi vină clientul și să abereze 2 ore că el vrea cross-processing pentru că i se pare lui că-i cul. Stilul meu este unul cât mai realist - mi s-a spus că am culori șterse în multe cadre. Păi plm, cu un monitor calibrat, mie mi se par că arată cum am văzut eu cadrul. Dacă ești pe LSD constant nu cere și altuia să scoată cadre de genul

De asemenea, ajunsul pe un site "ca lumea" în top este foarte greu și absolut inutil, mă uitam pe 500px că sunt o groază de cadre faine care n-au prins niciodată prima pagină și multe poze tembele care sunt cu pulse 100. Dafuq.

Am sub 1900 de cadre cu D800 în aproape 11 luni de folosință și nu-mi pare rău. Nu declanșez ca apucatul, pentru că eu mereu caut acel moment. Am surprins câteva cadre de genul și mi-au plăcut și or să-mi placă mereu, pentru că-s legat de ele cumva. Dacă voi reuși să transmit emoția mai departe, atunci voi considera că "misiunea" mea este un succes

Vreau 35mm f/1.4 și 50mm f/1.4 de la Sigma pentru că-mi plac sticlele și-mi place ce poți face cu ele. NU te interesează pe tine de ce, am motivele mele, cum nici pe mine nu mă interesează că aveai 13 sticle și 3 aparate și nu le-ai folosit. Eu trag cu ale mele suficient dpmdv și asta-i tot ce contează până la urmă, iar ceea ce iese este rezonabil, ok. Nu excepțional, dar perfecționismul mă îndeamnă la mai mult, mereu, constant. Nu-ți mai bate gura de pomană, pentru c-am priceput de prima oară ce ai dorit să-mi transmiți, putem continua de acolo, te rog?

Sticlele care le am acum le pândeam de mult timp, >1 an 1/2. Am luat în considerație o grămadă de chestii și sunt foarte mulțumit de ele, sunt mai puțin mulțumit de mine, dar asta se poate rezolva. Cred că mi-am depășit dpdv tehnic sticlele care le aveam în geantă înainte de ultimele 2 achiziții - vezi seria mea de la Country Fair trasă cu tele de 99£ despre care fotografi mi-au spus că wow, este cu 70-200 f/2.8 VR II. Compliment mai flatant nu cred că aș fi putut primi. Și coane, am tras păsări de pradă în zbor. Cu sticlă de 99£ și-au ieșit giugiuc, dar tot văd limitările sticlei, cu 70-200 ar fi ieșit... wow. Dar lucrez mereu la tehnică și cred c-am ajuns să stăpânesc camera foarte bine.

Tu de fapt nu prea știi ce vrei și cred că asta a fost acolo de la început. Ai vrut la un moment dat Canon. De ce? Cu ce te ajută asta? Discuți de skin tones la obiective când ai adjustment layers în Photoshop. De ce? Ai impresia că ești un fotograf mai bun dacă prelucrezi cât mai puțin ce iese din cameră?

Definiția fotografiei - spui că ai învățat multe dar mai puțină fotografie. Nu te contrazic, dar nu-s de acord. Ești un fotograf excelent dpmdv și aș vrea să-mi tragi nunta, fără nicio glumă, ia asta ca și complimentul suprem pentru că-s mai perfecționist ca tine la orice oră din zi sau noapte

Cred că "a ști fotografie" este foarte dependent de ce înțelege fiecare, și cel mai greu este să te-mpaci tu cu tine și să-ți placă ce scoți. Nu contează catralioanele de likes și feedback de la analfabeți în ale fotografiei (tona de oi care trag cartofi cu instagram și-s fotografi) sau fotografi răutăcioși/bitter. Dpmdv, de exemplu, tu știi fotografie. Dptdv, eu nu prea. La asta din urmă suntem de acord, dar învăț mereu De asemenea, am avut foarte multe ocazii unde echipamentul m-a limitat îngrozitor și kitul pe care-l am acum rezolvă fix problemele alea. Da, Sigma-urile sunt cam mofturi, dar le vreau ca să mofturesc pentru că-mi place să mă mofturesc. Problem?

[Neo]

Originally Posted by mirciusx

Ti-am primis ca iti raspund.

- La Canon se numeste AI Servo.
- Nu cred ca ai tras vreodata o sedinta foto de familie sau macar sa stai cu ei si sa rezisti 2-3 ore, in care sa ai unul sau doi copii care pot merge in picioare si au iesit afara flamanzi de aer curat si dornici sa se joace. Ca fotografiezi niste copii e mai rau ca la un meci de fotbal.
- Eu o sa il citesc, i-am dat bookmark, dar nu am timp. Insa daca as da 8000lei pe un mf sau chiar mai mult sau mai putin pe un obectiv MF cu f/1.4, as trage la f/1.4 de cate ori as avea ocazia, cu sau fara confirmare.
- Nu-mi place, dar nu am avut de ales. De fapt, am avut, dar mi-a facut placere...insa numarul ala e dat de faptul ca trag wideopen si la cea mai mica miscare sare din focus, chiar si pe afc/ais.
- Esti simaptic, stiai? D3s crezi ca nu poate face ce face D4s? Si tare as vrea sa te vad pe tine la o sedinta cu 400mm Sa imi zici cand mergi ca vin si te filmez
- Nu stiu ce faci tu pe intuneric, dar eu sigur nu fac poze. Iar daca fac expuneri sigur voi folosi un trepied VRul ajunta, nu zic nu si sunt cazuri (care) in care ai avea nevoie de el, dar sunt prea putine cazuri in care tu sau eu sau altcineva il vom gasi folositor. Eu il foloseam (pana sa imi bulesc mana) pe 70200 de exemplu, la sedinte. Acum trag cu 85, usor, face acelasi lucru (eh, alta discutie). Ete fleosch, sharpness is overrated. Google it!
- Tu chiar vrei sa fi simpatic toata luna. Te astept la o expunere de 30" cu VRul activ Incearca niste teste te rog si revino si spune cu VR activ, din 10 incercari sa zicem, la 14-20mm si la 150-200mm, care ti-a fost cel mai bun scor? Desi nu are rost, dar macar vei stii ce vei rata in viitorul apropiat. Cu VR/VC-ul on.
- Eu am explicat destul de clar. Dar incerc si altfel. Daca pasarea iti zboara (ingheata) la 1/1000, tu ce faci cu 1/250? Un pipi pe VR, repet. Ah, stai, acum vad urmatoarele intrebari, deci ti-ai dat cu tifla in cap si te-ai documentat nitel. Bun.
- Eu ti-am zis ce am reusit, cu ce si cum, e alta poveste. My best 1/2 @ 14mm D3 si 1/13 @ 300mm D80. De parca ar conta, insa imi aduc aminte si acum ce poze au fost. Btw, daca tragi cu D700, a carei oglinda bate de zici ca sunt clopotele lui Mitica, nu prea ai sanse sa tragi nici cu MLU.
- Faci tu misto, dar asta e o regula in fotografie care o aplica multi pana invata ce si cum. Si da, aparatele au recul
- N-am zis ca e praf fata de Nikon, insa consider ca 3rd party chiar daca au "sharpness", au si alte probleme, vezi Sigma de exemplu. Insa sunt laudabile si folosibile cand iti faci treaba cu ele. Porcaria asta de middle zoom e una din cele mai vandute de la Nikon, chiar daca are probleme si ii curand cauciucurile dupa 3-6 luni, care nu se rezolva pe garantie, btw.

De curiozitate, v-ati intresat daca va pica cauciucurile la zoomurile Tamron, vi le schimba pe garantie ori ba?

1. Îl întrebam pe savu, că se pare că nu știe să-și folosească aparatul cum trebuie și aparatul îl trollează 24/7;
2. Aici este o chestie jenantă. Pentru o ședință foto cu plozi (nu c-aș face asta vreodată fml) - în primul rând discuți cu părinții, ca să-ți faci o idee cam cât de zmuciți sunt retarzii, ce ar putea face, că sunt odrasle care ies în parc și joacă șah pe pătură și alții care sunt la un pas de sinucidere via copaci și alte alea. În funcție de asta, vezi cum tragi. Documentezi vremea de afară pe mai multe zile în care să faci ședința, te asiguri că ai lumină bună, iei un tele rapid, re-citești manualul aparatului ca să folosești AF-C (sau AI-ServoplmcumîilaCanoanesămuarădujmanii) și nu te "lauzi" că ratezi 3/4 din cadre, că-i j e n i b i l. Mai ales cu chestii de top.
3. ai dat bookmark și l-ai ignorat. Hyperfocal este extrem de important când tragi draci cu ADD, street, chestii rapide. De-aia este important să ai ISO ridicat curat curățel, pentru că oricât de tare ar fi aparatul, constrângerile sunt universale - nu ai decât o apertură și-un timp de expunere, lumina disponibilă și ISO, iar din toate astea primele două sunt în tandem și singura chestie care o controlezi 100% este cea din urmă.
4. Nu credeam că trebuie să-ți spun, dar da, tragi la f/1.4 apoi te plângi că ai luat-o-n mână și dai vina pe Sigma. Trololol, pe bune?
5. Expresiile oamenilor relaxați mi se par bestiale, cele mai mișto cadre trase din punctul ăsta de vedere au fost în baruri. Râsul sincer, încruntarea trecută cu vederea, toate astea îmi ard pe retină, în suflet și pe senzor. Dacă tu consideri că pe întuneric nu se pot face poze sau fotografii, te înșeli amarnic. Întuneric nu înseamnă totuși pitch black, să ne-nțelegem. De asemenea, sharpness nu este overrated, ci este de-a dreptul brutal de necesar în ziua de astâzi în anumite situații. Uită-te la portretele de pe 500px apoi compară cu ce faci. Apoi la peisaje (dar de-astea nu te ocupi).
6. Citești deampulea. Am exagerat voit cu D4s și 400mm f/2, am vrut să spun că ORICE aparatură ai avea, dacă ești incompetent tot vei rata 8/10 cadre. Nu ești de acord?
7. De ce penisul calului aș expune 30' cu 70-200? WTF. Și la ce scor te referi?
8. clar citești pe diagonală, serios, wtf.
9. Dacă ți-ai luat D700 și-ți bate oglinda de parcă tragi cu-n Magnum, nu-i vina mea, bro. Serios.
10. Prefer să-mi fac singur regulile. Privesc, trag, revăd, modific, trag iar. Fuck rules. Și din nou treaba cu D700 și reculul, lol.
11. Nene, sharpness-ul ăla este o chestie foarte importantă, pentru că de obicei îți arată cât de bună este optica lentilei, i.e. îți demonstrează cât de aproape de adevăr este reprezentarea grafică obținută. Dacă tu vrei să tragi impresionist sau cubist, plm, ia-ți o sticlă prismatică și go nuts cu D700 dacă poți adapta montura Am sticle el-cheapo care-s superbe optic, dar OMFG purple fringe. Deh, lack of coatings... Problemele de la Sigma sunt de genul OMG am tras cu 10-20 și s00ge p00la, clar 35mm/50mm f/1.4 Art sunt la fel. Repet, am tras cu 35mm respectiv pe Canon 6D și wow that lens is so awesome! Pentru street și peisagistică stradală, într-adevăr, acolo strălucește. 50-ul probabil este cam scurt pentru portrete pe FF, dar tot vreau să-l încerc, poate-poate îl folosesc ca înlocuitor pentru Sammy când am nevoie de AF și o să trag în DX-mode cu D800, asta este. Lăudabil și folosibil sună peiorativ, am impresia că tu ai impresia că dacă vrei să faci pro foto ai nevoie doar de echipamentele brand-name. Well, fuck that, n-o să dau banii în veci pe Nikkor 85mm f/1.4, decât dacă voi fi prea bogat atunci. Same with Otus.

Pui problema greșit. Am garanție internațională, care aici se și onorează. Nu am avut probleme cu nimic până acum, că a fost IT, electrocasnică, țoală (da, da, țoală) sau altceva. În ăia 5 ani de garanție de la Tamron, orice probleme apar de la materiale sau construcție se rezolvă de către ei. Că-n România Skin își bate joc - poate ar trebui semnalat la Nikon, firma mamă. Direct. Strângi alți posesori și puneți de-o discuție cu ei. Aș fi încântat să vă fiu mediator (i.e. să le trimit eu mailurile de genul).

[savu]

Neo te cam aprinzi fara sa cunosti situatia. Teoria e simpla, practica e putin mai grea. Imi pare rau ca nu ne putem intalni, iti faceam proba practica si poate-ti mai treceau basinile astea de inventator al apei calde.

Uite iti descriu o situatie. Fetita mea alearga mult in parc, evident intr-o directe random. Eu ca sa o prind in alergare, cu fata la mine, eventual si cu ochii deschisi si cu un zambet larg pe fata, trebuie sa o depasesc in alergare, sa iau avans 10 de m, sa ma opresc, sa pun genunchiul jos, sa focalizez cu 135mm la F2 pe ochii ei, si sa si strig la ea ca poate poate se uita la mine. Asta in timp ce ea vine direct, catre mine alergand, iar eu trebuie sa o prind intr-un DOF foarte ingust.

In situatia asta se intampla sa ratez 9 din 10, tare as vrea sa te vad pe tine cate prinzi. E simplu sa dai in sus cu link-uri si teorie, in teren lucrurile nu sunt chiar asa de simple. Nu ma plang, nu ma obiga nimeni sa fac asta, dar macar eu sunt sincer si recunosc ca ca-mi ies greu multe dintre cadrele care-mi plac.

Cu Sigma 35mm la fel. Iti explic ca AM AVUT obiectivul, nou nout si ca nu focaliza constant. Mircea are si el obiectivul, are aproximativ aceleasi probleme, tu chiar nu reusesti sa intelegi ca sunt si FOARTE multe copii proaste? Ce naiba e asa de greu de priceput?

@Mircea

Eu am pe anul asta cam 100 de poze printate A3. Cu diverse, de la scule audio, evenimente si binenteles cu fetita. Deci de printat printez destul de mare, as printa si mai mare dar nu prea am ce face cu ele si nici nu traiesc sub un copac in care cresc bani.

La Canon si daca au ceva erori de AF, ca la 1.2 mama masii e DOF-ul cat foita de tigara, macar e constant. Eu nu am vazut obiectic Canon care sa focalizeze inconstant, de obicei sunt mici erori care se rezolva usor direct din aparat.