Overclock FX-8350

[carcozep]

Eu nu stiu unde ai vazut ca e luat in calcul si consumul de la placa video.

48.3W + 0.5W =/= 56.3W
47.9W + 3.1W =/= 55.9W

Oricat de putin consuma placa video, in benchmark/stress test strict pe cele 4 nuclee, eu sar de bariera celor 55W. Si am nevoie sa stau peste acea bariera ca sa am performanta avuta de catre procesor in zua 1 cand l-am pornit Si daca limita era setata la 47W, ea tot sare peste in mod constant.

Eu cand il limitez la 37W, in HwInfo imi apare o valoare de 36.9XX cand ii da in cap si ii limiteaza frecventa. Daca intr-adevar Intel a limitat pe cele 4 nuclee o valoare fixa de 47W, apai esti de acord ca atat Intel XTU cat si HwInfo ar trebui sa-mi arate o valoare de 46.9XX cand ii face throttling?

Sa zicem totusi ca are o limita fixa de 47W atat la mine cat si la tine. Amandoi avem valori de 50, respectiv 56W in full stress pe CPU. Avem o sursa de caldura de 3 respectiv 8W neidentificata de catre Intel. Nu cred ca IMC-ul separat poate sa fie in halul asta de gurmand. Si chiar daca ar fi, faptul ca Intel nu imi spune de la bun inceput ca procesorul degaja cu 8-10W mai mult decat scrie pe propriul lor website ramane nemultumirea mea principala legata de ei

Adevarat. Si eu stiam ca doar XM-urile ar avea multiplicatorul deblocat dar din Intel XTU pot sa modific valorile dupa bunul meu plac [ in anumite limite, spre exemplu maximul pe 1 nucleu e de 37x pentru 4710MQ]. Cinebench setat pe core affinity la un singur thread nu-mi duce acel nucleu la 3.7GHz asa ca pentru procesoarele noastre e posibil ca multiplicatorul sa fie blocat "in sus", adica sa nu putem sa-l urcam mai mult, dar valori mai joase putem seta fara nicio problema. Nu ma pot risca sa incerc o valoare de 34x pe toate nucleele intrucat pana nu-i curat sistemul de racire la 3.3GHz si 56+W imi intra in throttling la peste 95-97 de grade Celsius.

Incearca si tu, poate iti merg toate nucleele la 35-36x fara modificari la voltaj, that would be interesting to see

L.E. Din threadul la care ai dat link: "Update: CPU hits a max of 48W TDP at 59s. The 66W value was a short burst only." - Mno, aia sunt cei 68W la mine in acea setare "Short Turbo Boost Power Max". Mult diferit fata de 47W

[Arise]

Am mai găsit topicul ăsta cu ceva informații, dar sunt prea obosit să îmi meargă la digestie:
http://forum.notebookreview.com/thre...aswell.766743/

Eu cand il limitez la 37W...

Cum îl limitezi?

Nu știu exact matematica și nu pot să îmi dau seama de unde avem diferențele alea, dar cert este că tu ai peste mine cam acel consum din iGPU și ai ceva mai puțin pe controllerul de memorie.

Procesoarele non XM au overclocking bins, adică se pot overclocka doar puțin (câțiva multiplicatori în plus).

În cazul tău nu vei vedea 3.7GHz în applicații multi-core, doar rar în single core.
Am testat eu și dacă dezactivezi din core-uri (din BIOS) adică să vadă procesorul ca single core sau dual core atunci se obține respectiva viteză de 3.7GHz single core sau 3.6GHz pentru dual core.

Din postul lui Rufus, am înțeles că e posibil ca limita să fie impusă ori de Intel ori de Apple/Asus/Dell în BIOS/EC. Adică în teorie, scoți limitele din XTU, arată a unlocked TDP, dar te "penalizează" din altă parte, probabil din EC controller.

Cred că așa se explică de ce la Nando are 48W TDP și a avut doar 66W în short burst.

Cred că soluția este să îi fac un repaste cu CLU/CLP, să îl scot în frig, fan-ul setat la maxim și să îi dau voltaj în plus și ceva la reference clock. Să văd cât ar putea să consume.

[carcozep]

"Cum îl limitezi?" - Uita-te la postarea mea initiala cu setarile default de Intel XTU, ce scrie la proposed values?

Turbo Boost Power Max - 37W
Turbo Boost Power Time Window - 0.0009 secunde.

Dupa mai putin de 1 milisecunda, ii da instant in cap TDP-ul de 37W si nu mai urca peste. Daca lasam de exemplu 28 secunde, cum e default, ar fi stat la 55+W si dupa 28 de secunde ar fi intrat limita de 37W Am si un profil de "47W" cand il tin pe scaun si are acces la aerisire mai bine. In timpul saptamanii il tin pe masa/birou, hence, pana nu-l curat a trebuit iar sa-l limitez la 37W

Nu am cum sa am acel consum in plus din iGPU. Avem acelasi HD4600, tu la o frecventa oleaca mai mare, +50MHz. Si se vede in print screen, cand rula Cinebench iGPU n-a papat mai mult de 0.5W. Deci nu de acolo e diferenta. Diferenta e independenta de iGPU/IMC cand procesorul e in load.

E bine de stiut ca Intel XTU ne permite sa modificam si multiplicatorii la o valoare mai mare, dar trist ca ar cam trebui restart + refacut setari in BIOS ca sa recunoasca 1-2 nuclee corect si sa aplice load-ul. Pe 3-4 nuclee n-ar trebui sa fie nevoie de alte setari in BIOS asa ca spor la OC cat timp inca mai tine frigul afara In cazul meu ti-am aratat deja, pentru o frecventa constanta de 3.3GHz pe toate nucleele, TDP-ul sare de 56W Sunt curios cum ar arata la 3.5GHz pe toate nculeele in cazul tau

[Arise]

Eu nu am iGPU. E disabled. Nu știu cum. Din BIOS sau ceva de genul. Nu m-am omorât prea tare să încerc să îl activez, așa că nu știu prea multe. Doar m-am bucurat că am un driver mai puțin de instalat și un procesor mai rece.

O să încerc să testez și eu cu Power Max limits să văd dacă reacționează la fel, dar oricum, nice finding.

Acum am observat că eu am două chestii care îmi lipsesc din XTU, nu îmi dau seama de ce, dacă e de la versiunea de XTU sau e de la BIOS ceva...
La tine apare Core Current Limit (112A) și Processor Current Limit (84A).
La mine nu sunt astea două disponibile în XTU.

Poți să îmi dai un screenshot cu ce îți apare în Throttlestop 8 https://www.sendspace.com/file/i84h7g
în fereastra TPL (Turbo Power Limits)?

Procesorul meu duce 3.4GHz pe 4 nuclee, 3.5 doar pe 2 nuclee și 3.6 doar pe un singur nucleu. Deci nu pot să testez la 3.5GHz.

Poate să facem teste amândoi cu multiplicatorul fixat la 3.4 GHz.

[iulli]

Rugati pe careva sa va faca split de la postul #100, ca-i interesant ce discutati si sa fie gasit daca-i mai trebuie cuiva.

[carcozep]

@iulii: Yes, discutia a pornit de la un exemplar nu tocmai fericit la SilliconLottery[FX-8300] si a ajuns sa continue despre OC si deblocat limite la Intel Mobile CPU

@Arise: Done!



Dupa cum vezi ThrottleStop isi trage valorile din setarile date in Intel XTU: 37W, 68W [disabled], 0.0009 secunde [ aproximate la 0.001 de catre aplicatie].

Eu ma bucur ca am iGPU functional intrucat atunci cand nu folosesc placa video Nvidia, ventilatorul nu se invarte cand am doar browser web/pdf reader/LateX/etc pornite Plus, imi ofera ocazia sa trag de baterie un pic peste 4 ore atunci cand n-am la dispozitie o priza

Eu am ramas pe versiunea 5.1 din vara trecuta. In 2014 cand am luat TDP-ul la puricat Intel abia lansase versiunea 3.X si puteai modifica foarte putine, batea vantul prin aplicatie. Pe masura ce a evoluat, au adaugat din ce in ce mai multe optiuni. Ar fi ciudat din partea lor sa inceapa sa scoata din ele. Sau poate cei de la Asus au facut niscaiva nasoale prin BIOS si au impus acele limitari la curent iar Intel nu ti le poate debloca

Deci nici Intel XTU nu te lasa sa urci multiplicatorul la 3-4 nuclee? Eu de la 33x as putea sa-l urc la 35x, dar constrangerile legate de racire nu-mi permit sa ma duc pana acolo. Procesorul meu are 3.5GHz pe 1 nucleu, 3.4GHz pe 2, 3.3GHz pe toate 4.

[Arise]

Ba da, la fel ca tine am două bin-uri pentru overclocking, în mod normal procesorul poate 3.2 GHZ dar cu +2 la multiplicator ajunge la 3.4GHz pe toate 4 cores.

Pot 3.5 în două coreuri și 3.6 în single core.

Am încercat să îl deblochez total în seara asta și văd că nu vrea să îmi ia fila bios modată, zice că nu e validă. Iar dacă îl bulesc îmi bag picioarele că e complicat să îl repar să îi rescriu bios-ul. În teorie cred că ar putea să ducă măcar 4-4.1GHz poate chiar 4.2Ghz stabil.
@iulli: a degenerat rău, dar e oarecum amuzant cum un procesor Intel ce consumă de aproape două ori mai puțin (dăcă ne raportăm la acel 47W) are un scor similar cu procesorul de la AMD.

[Arise]

Șiiiiii.... am reușit.

Procesor mobile i7-4700HQ limitat de Intel în mod normal cu Turboboost la max 3.4GHz îmi rulează la 4.2GHz.

La prima încercare a crăpat când i-am dat 4Ghz, așa că i-am dat un offset de +100mV.
Acum se pare că merge fără probleme... I-am dat un cinebench și s-a dus rapid în throttling la 3GHz.
Deci altă problemă acum să îi refac răcirea... și apoi să găsesc eventual sweet spot-ul.

Am pus screenshot.

Și validare de 4GHz.
http://valid.x86.fr/ie08cd

[iulli]

Desfa-l, intinde-l pe o masa si pune-i un cooler de desktop, macar sa stii ca de acolo e limitarea (temperatura) si nu current/power/software.

La racire mai facuse cineva de aici ceva modificari mai demult, la un Alienware, cred ca l-ai vazut: http://forum.lab501.ro/showthread.ph...thermoelectric

PS: Momentan n-am nici un fel de hardware sa ma apuc si eu de din astea, da' asa imi place sa-i vad pe altii ca fac treaba.

[Arise]

Păi am lămurit încă de ieri, limitele alea pot fi dezactivate, procesorul efectiv rulează la 4-4.2GHz, merge probabil și mai mult poate un 4.5Ghz, dar trebuie ajutat din voltaj și temperatură.

Cum să îl desfac și să îl pun pe masă, eu de pe laptopul ăsta tastez. ))

[iulli]

Intri in sevraj daca stai prea mult offline? )

[Arise]

Laptopul pe care lucrez. Maine am de lucru, nu imi permit luxul sa il dezasamblez.


Sent from my iPhone using Tapatalk

[carcozep]

Uhuuu! Nice work Arise!

[scutyjunior]

Nu inteleg care-i rostul sa iei i7 pe laptop, cand racirea e vai mama ei si atingi 100C la prelucrari video samd ...

[Arise]

i7 este un procesor quad core, fapt care ajută în multe scenarii. Iar sistemul de răcire pe laptop-urile mai răsărite face față și în prelucrare video, stai liniștit. Singura problema este ventilatorul care se poate tura cam mult pentru a ține temperatura sub control.

Deocamdată cred că pot număra pe degetele de la mâna stângă oamenii care au dus un Haswell mobile peste 4Ghz, majoritatea procesoarelor sunt limitate în mod normal la 3.2GHz și nu ating în mod normal 100 grade celsius. Chiar dacă ating, atunci procesorul intră în throttle și scade frecvența la 3GHz sau 2.8GHz...

Acum dacă faci prelucrare video pe laptop și nu ai condiții să ții procesorul rece, nu cred că te poți supăra prea tare că scade frecvența la 2.8GHz. Doar nu îți imaginezi că un i3 sau un i5 mobile se vor descurca mai bine.

[carcozep]

@scutyjunior: Motive ar fi destule sa stii

1. Aplicatiile/jocurile incep sa fie din ce in ce mai bine optimizate pentru multi-thread. Procesoare cu mai mult de 2 nuclee pe PC avem de 10 ani, pe smartphone de vreo 5. O investitie intr-un quad mobile e similara cu investita facuta acum cativa ani intr-un i5 2500k. Putine motive ar fi la ora actuala pentru upgrade

2. Performanta aproape identica cu procesoarele de desktop. De foarte multe ori compari mere cu mere, adica un procesor quad mobile Haswell la 3.3GHz turbo pe toate nucleele nu va fi departe de un quad de desktop Haswell la, sa zicem, 3.5GHz

3. 100C atingi daca sistemul de racire:
- nu este gandit sa faca fata [foarte rar]
- ai prea mult praf in instalatie [inevitabil, chiar daca ai fi intr-o fabrica de semiconductori]
- ai parte de un heatpipe defect/ineficient [yeah, stuff like this has happened ]

In orice alta situatie, sistemul de racire va face fata cu brio si la scenarii de tipul LinX + Furmark, scenariu de care nu te vei lovi aproape niciodata in vreo aplicatie Ca idee, sistemul meu de racire cand e curat luna face fata la cei 56W[CPU]+75W[GPU]. @Arise are heatsink/vent separat pentru CPU si GPU, asa ca el sta mult mai bine la acest capitol. Da chiar, cati W ti-a papat cand ai incercat sa-i dai benchmark la 4GHz?

[Arise]

Eram prea praf... Am pierdut toata ziua sa il fac sa mearga, asa ca nu m-am mai gandit la asta. Dar aveam limitele alea de tdp oricum setate, pentru ca aveam alt bios pus cu load defaults si nu am mai stat sa il bibilesc. Initial am incercat cu ultimul bios de la asus si nu am mai reusit sa intru in windows, crapa imediat ce facea loading, zicea ceva de acpi pe bluescreen. Dar windowsul de pe alt ssd se incarca...

O sa explic maine toti pasii, o sa fac eventual un mic tutorial, poate mai vor si altii sa isi faca unlock.



Sent from my iPhone using Tapatalk

[carcozep]

Pana sa fie mutata discutia intr-un topic separat sa revenim on-topic

1. Binningul pentru FX-8300 [intr-o anumita masura valabil si pentru 8320/E] nu pare sa fie la fel de bun ca la FX-8350/8370. Experienta mea cu acel exemplar e oarecum similara cu cele de aici, aici si aici.







2. Chit ca scalarea nu e tocmai grozava pe aceste exemplare, 4.4 GHz sau chiar 4.5GHz sunt ca si garantate, ori acolo deja ai atins nivelul FX-9370 pentru o fractiune din pret . Desigur, mai ai nevoie de:

3. O placa de baza cu un VRM solid, sau macar semi-decent. MSI 990FXA si 970 Gaming au acelasi VRM pana la ultimul MOSFET, in lipsa unei necesitati SLI/Crossfire cu mai mult de 2 placi video, sunt doar bani aruncati aiurea Insa tineti cont ca tot ce e peste 1.5V VCORE e riscant intrucat VRM-ul se incinge prea tare. Asus au in schimb un VRM ceva mai solid pe variantele lor cu chipset 970.