Nu are legatura una cu alta.

Cel mai bun GTX 680 este deocamdata Zotac GTX 680 Supreme Edition, daca fac asa ceva si pentru GTX 690 sunt mari.

O poza si cu varianta Asus GTX 670 DirectCU II.

o mica lectura http://vr-zone.com/articles/how-the-...ed-/15786.html sper ca nu a mai fost postata

Frumos articol. Nvidia l-a prins pe 'mnezo de doua picioare...

Sent from my GT-I9100 using Tapatalk 2

Din pacate nici EVGA nu a schimbat racirea la GTX 670, merge tot pe varianta clasica cu turbina, mi-as fi dorit sa vad un GTX 670 mic si elegant.

Am gasit inca un PCB care se apropie de cel al lui GTX 670: Gainward GTX 460 GLH (pret ~230$).

Se pare ca designul lui GTX 690 este batut in cuie:
NVIDIA claims the GTX690 will not have the non-reference design

Mare porcarie... Daca nu o sa fie decat referece design, de ce oare au facut placa asta cu doar 2GB de memorie?
E destul de puternica sa tina rezolutii surround, dar daca joci ceva mai serios (Skyrim cu mods de exemplu) o sa fie limitata de memorie si o sa ai stuttering...
Bun, in benchmark-uri o sa iasa totul bine si frumos, dar in real world e altceva. Macar daca nu se bateau cu pumnul in piept despre surround...

Tu realizezi ca placa are 4GB de memorie, nu? Cate 2GB pentru fiecare nucleu :)

Adica cum ziceam mai sus, doar 2GB (utilizabili)... :(

Nu iti ajung 4GB pentru surround sa inteleg? Ai testat sa vezi chestia asta? Pe generatia asta de placi ma refer, nu pe AMD sau GTX 580...

De ce insisti cu 4GB, stii foarte bine ca sunt doar 2GB utilizabili.
Tocmai mi-am luat monitoare de surround si vad nu imi ajung 1.5GB pentru Skyrim in 5760x1080 de exemplu. Chestia asta sigur nu se vede in benchmark-uri, dar daca apuci sa rotesti camera, apare stuttering. Sper ca nu sunt eu nebun sau analfabet si nu stiu sa citesc ce zic altii pe forumuri, dar asta chiar e o problema.
Mai mult, chiar am in shopping cart la un magazin puse doua 690-uri, si ma gandeam serios acum daca merita investitia asta, adica daca e destul de "future proof" cu asa putina memorie.

Imi pare rau ca n-am stiut ca n-ai monitoare pe care sa testezi 690-ul acum doua saptamani, ca te-as fi ajutat si asa primeam si eu informatiile first hand.
Ma rog, first world problems ce am eu, dar nevertheless sunt probleme :)

Unde naiba sunt doar 2 gb utilizabil? Poate per nucleu, dar cum load-ul este distribuit intre cele doua GPU-uri, 2gb sunt suficienti pentru fiecare GPU.

http://tpucdn.com/reviews/NVIDIA/GeF..._5760_1080.gif

Deci sa inteleg ca am trait atatia ani de zile fara sa am habar cum functioneaza SLI-ul?

Buna dimineata =))))

Man, daca ai 580 e normal sa nu iti mearga cum trebe, sunt convins ca e o problema. Da acum serios ca nu sunt astia atat de cretini incat sa se laude cu 690 si sa crape in surround, ar fi penibil...

Uhm... voi faceti misto, sau e ceva mai grav?
Memoria in SLI nu se aduna, fiecare nucleu/placa isi foloseste memoria pentru fix aceleasi lucruri... texturile se incarca in totalitate in memoria fiecarui nucleu, AA-ul se face la fel pentru ambele etc. Nu de alta dar, asa empiric, fara sa ma bazez pe lucrurile pe care evident le stiam prost despre SLI, eu cu doua 580-uri am 1.5GB, nu 3GB.

Nu e vorba de 580-uri aici si de puterea lor, cred ca pot sa-mi dau seama unde li se termina puterea de a randa imaginea si unde li se termina memoria si incepe stutteringul.

Ma rog, nu vreau sa par arogant, dar eu asa stiu ca merg lucrurile, daca nu e asa, as aprecia niste link-uri care sa ma puna pe "calea cea dreapta".

Problema este de viitor, nu neaparat acum. Monstru, poate cand termini cu 670-ul o sa ai timp sa testezi ce am zis eu pe o rezolutie mai mare cu un Skyrim incarcat de mods sa vezi daca vorbesc prostii sau nu.

Serios ca nu trebuie sa imi explici cum functioneaza arhitectura SLI :)

Da, memoria nu se aduna, da cantitatea de memorie folosita de fiecare nucleu in SLI este identica deoarece frame buffer-ul este copiat identic in memoria fiecarui nucleu. Corect.

Dar, ai doua nuclee, fiecare lucrand cu al sau 2GB pentru a randa jumatate de frame daca folsoesti SFR sau un frame daca folosesti AFR. In primul caz e logic ca jumatate de frame nu are cum sa iti doboare tie 2GB de ram, in al doilea caz e la fel de logic ca frame-urile fiind randate alternativ exista destul timp ca sa se goleasca/incarce textura in memorie, nu ai nevoie de "jdemiii de giga" ca sa ma exprim asa. In practica, fata de un 680 care are tot 2GB de ram, fiecare 680 din 690 va randa jumatate din frame-uri, workload-ul fiind impartit. Caz in care nu vad de ce ai avea probleme cu memoria. Sper ca acum am fost mai concis si intelegi de ce spun 4GB nu 2GB.

Nu sunt nici 2 GB dar nici 4 GB in realitate, imaginea este impartita in doua si fiecare GPU se ocupa de 1/2 lui, in realitate exista elemente care trec dintr-o jumatate in alta, din cauza asta acestea vor fi prelucrate de ambele GPU-uri, asa ca se mai pierd din acei 4 GB disponibili, dar in nici un caz nu se ajunge la 2 GB, adevarul este undeva la mijloc, in functie de imagine si cate elemente sunt comune.

Aia e SFR Dragos, dar se poate utiliza la fel de bine AFR, caz in care fiecare nucleu randeaza alternatic cate un frame...

Deci vad ca "buna dimineata" de mai sus a fost inutila ;)
Pana nu o sa testeze cineva chestia asta pe bune, avand placi cu diverse cantitati de memorie ca sa se poata cuantifica impactul in mod exact, eu iti dau dreptate, dar tot ramane intrebarea de ce exista 680-uri cu 4GB...

Eu n-am decat dovezile mele empirice si vorbele vorbite de altii pe net - unde ce-i drept, parerile sunt impartite.

http://hardforum.com/showthread.php?t=1691149
http://www.overclock.net/t/1239287/g...worth-the-wait
http://www.techpowerup.com/forums/sh...d.php?t=163763