GPU-rile la placile video high end, asemenea CPU-urilor, au protectie la temperatura, este pe undeva intre 125-130 grade, adica mai sus ca la CPU. Eu de cand testez placi video nu am ajuns la acea protectie, nu mai zic ca majoritatea isi scad frecventele cand se apropie de limita.
Nu inteleg ce atata agitatie cu temperatura, daca este rece este bine pentru buzunar, daca este fierbinte trebuie sa functioneze la acea temperatura dar te costa.

dev la vara va avea mai mult ca sigur tot 95 de grade doar ca turbina va fi mai turata, asa merg placile Nvidia ;).

Nu stiu daca s-a mai postat,dar cam asa arata gtx480:
http://forums.guru3d.com/showthread....316823&page=38

Esti sigur ca e 125-130 de grade? Al meu GTX 280 intra in throttle la 105.

E vorba de protectia hardware, are o valoare de 125-135c. Ramane de vazut ce valoare are la Gtx 480.

Ok, au protectie hw, dar in Furmark de ce nu intra aceasta protectie si se ardeau radeoanele in draci? Oricum temperaturile mari nu fac bine unui chip ce are yield-uri proaste....creste leakage-ul.

Posibil sa moara vrm-ul inaintea GPU-ului, in multe cazuri.

Mai ales daca te aventurezi sa pui vreun accelero cu doua venturi silent. :)

O sa fie destul de mare provocarea sa gasesti o racire pe aer care sa impace si capra si varza, adica temperaturile si zgomotul.

Probabil ca MK-13 o sa se comporte cel mai bine datorita bazei mari cu 6 hp-uri. Nush sigur ca n-am de unde sa testez. :D

el. o. el. :)
http://img522.imageshack.us/img522/6378/gtx4802.jpg
http://img10.imageshack.us/img10/4164/73529807.jpg

daca cifrele astea sunt adevarate (si cred ca sunt), 480 e mai mult decat 10% peste 5870. totusi eu nu stiu unde e 5970 fata de 480, caci desi au numar de gpu diferit vor fi foarte apropiate ca pret. abia astept review detaliat

Speculatii :D
Daca sunt reale, naspa de ala care a vandut HD5870 sa cumpere GTX470.

La Radeoane cel mai des se ardeau VRM-urile sau memoriile apropiate de VRM, GPU-rile supravietuiau.

Ambele tabele par a fi ok (cel al lui FireMan este in %, nu FPS-uri), confirma cam tot ce am aflat despre GTX470 si 480 pana acum. Se poate observa o scalabilitate foarte buna in regim SLI a lui GTX480 (exceptie fac bagurile de driver, de exemplu Leaft4Dead cu 4x).

In schimb situatia lui GTX470 fata de HD5870 nu este regretabila avand in vedere ca ai alte facilitati in plus care compenseaza mica pierdere de performanta, pentru cine nu stie iti trebuie minim o diferenta de 20% intre doua placi video pentru a putea simti diferenta intre ele intr-un joc. Altfel doar vezi aceasta diferenta daca rulezi un benchmark in jocul respectiv, un aspect mult mai important il are minimul FPS unde se pare ca GTX-urile vor sta mult mai bine. In general placile video ATI au un minim mai mic si un maxim mai mare decat cele Nvidia, acestea (Nvidia) merg mai cursiv in schimb.

Ai dreptate Jocker,in jocuri gen shooters conteaza enorm fps-ul minim.Degeaba se duce la 50-60fps-uri in BFBC2,daca la explozii care sunt foarte multe intr-un timp scurt,ajungi sa joci cu 10-15fps-uri.
Poate are timp Monstru sa introduca in test si fps-ul minim(doar la Warhead).

495 - de unde ai tabelele alea? Sunt curios :)

marian57 - nu am inclus niciodata pana acum framerate-ul minim. De ce? Pentru ca daca media nu este de 50 fps experienta de joc nu este cursiva, deci ma intereseaza prea putin ca o placa are minim 20 de fps si cealalta 22, de exemplu, din punct de vedere al jucabilitatii. Pe de alta parte, pentru a analiza dierenta de performanta intre doua solutii, FPS-ul mediu este dupa parerea mea cea mai relevanta masura.

Tablele de mai sus sunt destul de irelevante daca ati-urile au fost testate cu drivere mai vechi.

Din ce a iesit pina acum s-ar parea 10.3 da bine pe 5870 si foarte bine pe 5970.

10.3 da mai bine decat 10.2. Adica reduce diferenta dintre HD5870 si GTX480. Dar nu schimba clasarea, ca sa zic asa :)

Nici n-avea cum. Dar probabil 10.3 e primul driver care pune in valoare placile.

Da, sigur, la aproape 7 luni de la lansare apare si driverul care chiar pune placile in valoare. Colcac peste pupaza taman atunci cand concurenta lanseaza ceva mai puternic, deci oricum maniacii schimba harware-ul. Sa ii frec in cazul asta, cand ma uit cat de usor obtin acum scoruri in Vantage cu driverul asta nou imi vine sa le iau tot neamul pe.... pentru cate ore m-am chinuit sa scot niste scoruri amarate cu ala vechi.

Tudor, pentru mine ca si gamer conteaza minimul FPS nu media. Adevarat, intre 22 si 20 fps diferenta este mica insa pentru mine ca si gamer inseamna ca nu merita sa schimb placa cu 20 pentru aia cu 22, chiar daca a doua imi face maxim fps de 10 ori mai mult. In schimb e o diferenta colosala intre o placa care cade la 20 fps si alta care nu cade sub 35.

Media dintre 10 si 110 este 60, deci asi putea sa ma simt safe. Joaca BC2 in DX11 pe 5870 cu 8xAA si sa vezi drop-uri la 20 FPS frecvente si sa vezi cum iti distrug experienta de joc. Si joaca Metro 2033 pe GTX 285 la o medie de 40 fps si minim 30 si o sa vezi cum experienta de joc e cu totul alta. Parerea mea din prisma gamerului este ca cel mai mult conteaza minimul FPS, cat de mult cade.

E irelevanta media si numarul maxim de frame-uri pentru ca jucabilitatea nu este afectata de fluctuatii in zona de peste 45 fps ci este afectata de dropuri sub 30.

Apropo, de aici are tabelele, si se pare ca sunt reale, cineva nu a respectat NDA-ul:

http://forums.guru3d.com/showpost.ph...&postcount=949

Detalii aici in thread:

http://forums.guru3d.com/showthread....316823&page=38

Pentru tine ca gamer este importanta media peste 50 fps. A....ca se intampla sa ai drop-uri in anumite jocuri, cu anumiti driveri sau anumite modele de placi video, asta este cu totul altceva. Dar asta nu ar trebui sa se intample daca programatorii si-au facut treaba. Si nu este neaparat ceva repetabil. Si nefiind neaparat ceva repetabil eu nu pot folosi in analiza mea. Cam asta e ideea. Framerate-ul mediu este de cele mai multe ori repetabil. Eu analizez performanta, nu problemele cauzate de driveri. Daca as analiza problemele cauzate de driveri, sunt placi ATI la care as mai scrie si acum.