Man, tu esti un profesionist care stie f bine sa analizeze o placa si sa scrie un review de calitate si aici sunt implicate o serie de aspecte in a diferentia 2 placi pe care un gamer de rand le trece cu vederea.

Eu vorbind strict din prisma gamerului [sunt gamer de peste 10 ani] si am spus doar parerea mea personala, pentru mine nu conteaza media peste 50 nu conteaza media peste 40 pentru mine conteaza frame drop-ul, minim FPS. M-am jucat cu o gramada de placi si degeaba am medie de 50 daca am drop-uri de 15-20. Prefer oricand un joc care sa imi stea la 35 fps decat un joc care are medie de 100 si cade la 20, indiferent de driver. Sunt jocuri care au anumite locatii / planse foarte solicitante si placile cad indiferent ca sunt ati sau nvidia, indiferent de ce driver pui.

Uite MW2, pe 5870 are o medie cu 50% peste GTX 285, insa in locatii cu mult fum cade SUB gtx 285. Asa face cu orice driver. Pe ce placa consideri sau considera orice gamer ca are experienta de joc mai buna? Pe aia cu medie de 90 si frame drop la 30 sau cu aia cu medie 60 si frame drop la 45? Repet mi-am exprimat parerea mea proprie si personala de gamer si atat, nefiind nici macar in masura sa vorbesc despre modul in care se face un review pentru diferentierea a 2 placi grafice, era strict o sugestie si atat.

Da, normal ca pentru tine conteaza sa nu sacadeze mizeria, dar eu nu pot analiza asta intr-un mod repetabil, asta vroiam sa spun :)

Din pacate driverele sunt calcaiul lui Ahile in ambele tabere mai ales in ultima vreme.

Trista e totusi situatia la noi. Diferenta de pret e atit de mare incit nu se justifica. Sa vinzi 480 la pret de 5970 e culmea lacomiei.

Tphase, tu mai bagi in seama frame drop-ul cand te pusca aia!? Ori te deranjeaza din cale afara, Ori tu diseci in loc sa te bucuri de joc :D Doar o parere, nu mi-o lua in nume de rau. Si sa fim seriosi, la 30 fps-uri chiar nu e deranjant... 15-20 da, dar 30 e un exemplu prost ;)

Man cand scade la 15-20 si joc hac hac hac se duce in ****** experienta de joc, sigur ca bagi in seama frame drop-ul man ca nu poti sa impusti bine cu el. Joaca multiplayer de MW2 si sa vezi ce dumnezei tragi in viteza aia cand ai dropuri si scartaieli si se duce dracu precizia. Vei ura de sanatate intregii echipe care a scris jocul si driverii.

Situatia se indreapta spre normalitate, chiar daca intirzierea a fost regretabila. GTX 480 se arata a fi Nr.1 evident, GTX 470 la performante similare (uneori si peste) cu 5870 dar mai ieftina (pretul pe cele 10 exemplare din RO nu e relevant in peisajul de ansamblu). Concurenta se mai poate mindri cu un consum mai redus, eventual cu design de carcase, culori, etc... si cu dual GPU care inca se tine pe pozitie desi un SLI de GTX 470 probabil il rezolva fara probleme la acelasi pret.

Eu vin si zic asta si, cu siguranta, nu sunt singurul. Atunci cand o placa video atinge 120 de grade si iti opreste sistemul in utilizare normala, in conditiile in care are racirea recomandata de producator, iti cam schimbi optica si 90+ nu mia pare o cifra atat de infricosatoare (bine, problema s-a rezolvat cu racire aftermaket, astfel nu mai am temperaturi in load peste 60 de grade, dar asta e alta discutie)!

Concurenta se poate mandri cu o solutie tehnica mult mai eleganta, lansata cu 6 luni inainte. Nu e chiar de colo.

Concurenta are 6 luni avans la cercetare si asta e de bine ( inclusiv pt nVidia pt ca ii forteaza ).

Exista si contraexemple de banchmark-uri de jocuri in care obtii atat media cat si minimul, intr-un mod foarte repetabil: marja intre rulari foarte mica, atat pentru medie cat si pentru minim.

Un astfel de exemplu este DIRT2 care are un benchmark integrat cu medie si minim. Daca folosesti benchmark-ul pentru a seta "graphics options" astfel incat sa obtii minim-ul de 30 de fps, experienta de joc este foarte buna in orice cursa a jocului, chiar daca media este de doar 35-40 de fps.
Si rezultatele benchmark-ului sunt foarte repetabile. ;)

DIRT2 e doar un exemplu. Exista si alte jocuri cu benchmark integrat care arata minim-ul de fps.

Arhitectura Fermi nu a fost conceputa pentru gaming ca prioritate ci pentru piata profesionala unde a fost recunoscuta ca revolutionara tot cu 6 luni inainte. Cu produsele pentru gaming concurenta a stat bine in ultimele 6 luni, intre timp Nvidia s-a pregatit sa faca "bani", asta fiind principalul scop... Si inca mai au de "fixat" unele aspecte care vor mai dura citeva luni. Se lucreaza la asta de vreo 4 ani, nu a fost simplu si din cauza celor de la TSMC care nu au reusit un randament bun la cipurule pe 40nm.

Ma indoiesc sincer de asta. Deocamdata traiesc in Romania, unde GTX 470 e bine peste 5870... la pret :mad:

Nu ma intereseaza piata profesionala, nu testez Quadro, Tesla sau FireGL. GTX 480 este o placa video destinata gamerilor. ATI au o solutie mai eleganta, aparuta mai devreme, perfect scalabila in jos. Singurele puncte slabe pe care i le poti gasi seriei Evergreen pot fi eventual driverii, si disponibilitatea. In rest, gaming, ne-gaming, profesional, ne profesional, Cypress si derivatele sale sunt o solutie tehnica eleganta, in timp ce GF100 este o solutie brutala.

madhorsefuzzy - eu nu imi pun la punct metodologia de testare dupa comportamentul in 1-2-3 jocuri.

Mama si cat ma intereseaza pe mine o explozie nucleara, reala, simulta pe Fermi. Mi-am udat tot maieul de transpiratie numai gandinduma la asta.

A fost conceputa ca o arhitectura hibrid. Si pentru gaming si pentru pro' desi orientarea e clar pentru pro'. Probabil daca ar construi un cip numai pentru pro' va arata diferit decat ce vedem acum. Ei au incercat sa puna intr-un cip concepte comune aplicabile si pe piata de pro' si pe motoarele 3d pentru jocuri. Cipul fara indoiala are o arhitectura bine gandita, cred ca nu isi arata acum adevarata putere pentru ca 1. e castrat putin si 2. nu ruleaza la clock-urile la care trebuia sa ruleze. Probabil trecerea la 32 sau 28nm va rezolva multe din aceste aspecte.

Referitor la ATI, deja avem 1600 de procesoare stream, cat mai tot putem sa le dublam pentru a obtine spor de performanta? Cred ca a venit vremea si la ATI sa surubareasca la arhitectura.

Hai mai terminati ca si Quadro-urile din generatiile anterioare (de la G80 incoace) imparteau aceeasi arhitectura cu placile desktop, la fel si FireGL si toate placile de la ATI Radeon 3xxx incoace. La naiba, HD4870 se moda in FireGL cu un simplu flash de bios,

True, insa se pare ca arhitectura orientata exclusiv pentru jocuri nu este ideala pentru pro' la fel [dupa cum vedem performanta gtx 480 in jocuri raportata la performanta in CUDA] cum arhitectura pentru pro' nu este ideala pentru jocuri. Daca la CUDA FERMI e de pana la 7 ori mai rapida decat GT200, la jocuri e maxim de 2 ori mai rapida.

Cred ca s-a mai zis si in general se stie: high end-ul nu aduce profit. De cele mai multe ori e chestie de orgoliu si material de marketing.

Iar in timp ce nvidia se screm de juma de an sa scoata 2 placi dx11 high end, ati vinde vagoane de placi dx11 pe mainstream si enthuziast.

Dezamagirea va veni din faptul ca toti cei care au asteptat fermi se asteptau sa bata mult mai clar Cyperss-ul.

Era sa spun o prostie :). Vinde un kk ATI pentru ca cel mai mare partener, Sapphire, are un backorder imens pentru ca nu exista chipuri de la producator. Putinele chipuri care sunt, AMD prefera sa le vanda en-gross la integratori (HP, Dell, etc).

Eu vorbeam de AMD in general. Banii intergratorilor sunt la fel de buni ca oricare altii. Si pina una alta stocurile de placi sunt foarte ok chiar si la noi.