Sunt un entuziast dar nu vad aceasta tehnologie sa ofere ceva in + fata de celelalte monitoare, mai ales la pretul atasat.
Chiar si segmentul gamer este destul de bine acoperit iar costurile chip-ului este de 130$, aproximativ. Cam mare, parerea mea.
Prin diponibilitate ma refer ca vor fi doar cateva modele de monitoare cu tehnologia respectiva.
Pretul va fi ridicat pe o perioada nederminata, costurile sunt destul de mari si nu vad cum s-ar strecura in segmentul mainstream. Pe langa asta iti trebuie hardware puternic.
Panel-urile all-around sunt mai cautate decat cele specializate.
Parerea mea este ca va fi love or hate.

A variety of display companies are already on board, including ASUS, BenQ, Philips and ViewSonic. Huang said the module kills stutter entirely, pushes down lag and kills tearing. The monitors with G-Sync look the same as a normal display, as the module is built into the rear (as seen above). We're told by NVIDIA's Ujesh Desai that the module won't make new monitors much more expensive, and the module works with GPUs that have Kepler architecture (so the GTX 660 and up). G-Sync monitors will be available starting in Q1 2014.

http://www.engadget.com/2013/10/18/nvidia-g-sync/ un demo.

We've added a hands-on demo with G-Sync. It looked fantastic in person, but due to the limitations of our camera equipment, some of the improvements may not be apparent in our video. Find that demo just after the break.

te contrazici foarte tare: termenul "all-around" nu exista in limbajul unui entuziast.
cum sa fie love or hate? nvidia titan sau intel extreme edition au fost love or hate? astea sunt produse pentru entuziasti deci nu au de ce "sa se strecoare in mainstream". ti le permiti sau nu ti le permiti, asta nu le face love or hate. cel mai bun produs de pe piata este "hate" doar pentru cei care gandesc ca vulpea in fabula cu strugurii.
normal ca solutiile simple si ieftine sunt cele mai cautate dupa cum mult mai multi au Dacia Logan decat Rolls Royce.
mda, e ultimul meu post pe tema asta.

Love or hate, pentru persoanele ca tine e love iar pentru cei ca mine care folosesc monitorul nu doar pentru jocuri (filme, tv, editari, etc.) nu ma avantajeaza cu nimic.

Jocul X imi merge mai bine cu monitorul asta sau cum? Asta e special pentru un anumita grupa particulara de gameri. Celor care nu se ocupa profesional de asta nu aduce beneficii si chiar si asa doar jocurile fast-paced (cu precadere FPSs) beneficiaza de tehnologia asta.

Parerea mea e ca IPS>TN in orice situatia mai putin cea de sus. Analogia folosita de tine este eronata, mai scump nu inseamna mai bun. GTX 770 = 280x si costa cu 300 lei mai mult.

L.E.: Chiar nu vreau sa interpretezi gresit, fiecare are un alt punct de vedere.

L.E.2: Cel mai atractiv feature e ca elimina stuttering-ul. Poate fi frustrant uneori.

" GTX 770 = 280x si costa cu 300 lei mai mult. " Poate pentru cineva un GTX 770 le ofera o experienta de utilizare mai buna ca 280x prin support, drivere, Shadowplay, G-sync, CUDA, Physx, 3D Vision, poate chiar si noile jocuri AC 4, Batman si Splinter Cell. Fiecare cu nebunia lui.. :)

Cat marketig frate :)) Epic.

Daca nu ai drivere de la inVidia tot degeaba. :D

A scapat pe internet si primul rezultat cu 780 Ti, evident acolo unde Nvidia se prezinta mai bine: 3DMarK 11, deja se banuieste ca memoriile sunt la 7000 MHz si GPU-ul in jurul lui 1000 MHz (cu boost).

Epic ne epic, marketing ne marketing, eu personal sunt foarte multumit de Nvidia fata de AMD. Deal with it !

Asa e maestre, AMD e de rahat, vrei sa joci un joc si iti sare singurantele... de curiozitate intreb, cate placi din seria 7K ai avut si ce probleme ai intampinat ? Hai sa discutam pe PM.

ON: nvidia intotdeauna au avut marketing extrem de puternic din care si-au castigat fanii si singurul avataj cu adevarat real la ei fata de rosii e cuda TM pt lucru profi. Sa vedem cum o sa fie G-Syncul si daca merita cu adevarat, pana atunci tikitaka barcelona.

Gata ma abtin, chiar nu vreau sa iasa o discutie red vs verzi sau verzi vs red :P

Hai ca AMD nu are marketing puternic de vreo 2 ani cu toate bundle-urile lor cu jocuri.
Eu as zice sa mai lasam toata polemica asta.
La GTX 770 eu presimt ca va mai cobora pretul pana in decembrie.

In ultimii 13 ani am avut atat placi video ati/amd cat si nvidia; placi video intre 800-1700ron.
Personal, ati este peste nvidia in jocuri(ma refer la feeling).

Si eu am avut cam tot ce a fost de la Ati, prima placa ATI, a fost un Radeon 9800 Pro, pe care dadusem la data aparitiei, 18000000 lei la Ultrapro.

Apoi X800 Pro, X850XT, X1800XT, X1900XTX si restul pina la HD5870, asta fiind ultima.

Intotdeauna am considerat imaginea ATI mai buna si culorile mai vii decit la Nvidia, insa am trecut pe Nvidia, imediat dupa 5870, din cauza ochelarilor 3D, care cind i-am pus prima data pe ochi, am ramas PERPLEX de feeling.

Poate daca nu erau probleme cu gasirea hardware pentru 3D gaming , ramineam pe ATI, actualul AMD.

Am observat ca e valabil doar pe CRT_uri si LCD/Leduri vechi, pe ips sunt zero sau tind spre zero diferente intre cele 2 drivere/tabere, oricum e doar un relgaj mai puternic in contrast probabil pe cand la verzi par mai sterse... 3 apasari de butoane si 15 secunde pierdute din viata pentru a face asta din monitor.

In sfarsit s-a gasit cineva sa lamureasca problema asta.
+1 agarici

agarici cu pedale s-a exprimat putin gresit, trebuia sa spuna ca diferenta era valabila pe vremea CRT-urilor si inceputul aparitiei LCD-urilor, eu am si acum CRT acasa si nu exista diferenta intre imagini intre placile video AMD si Nvidia. Diferenta consta intradevar la contrast si culoare, cam ce gasiti astazi la monitoare intre modul Film si Standard, se putea compensa lejer din butoane.
Oricum in razboiul Nvidia vs. AMD nu se poate determina un castigator ferm din toate punctele de vedere, doar in functie de preferintele si necesitatile fiecaruia.

Pe scurt Nvidia are CUDA, PhysX, 3D, aplicatii ca CS6 unde plugin-urile sunt facute doar pentru Nvidia, acestea sunt capitole la care sta mai bine sau ofera o mai usoara utilizare.

AMD are OpenGL-ul (mai nou Mantle care este un OpenGL evoluat), daca vrei multimonitor (nu dual monitor) iarasi alegi Eyefinity pentru usurinta aplicatiei.

La capitolul performanta nu poti determina un castigator decat la momentul respectiv, peste cateva luni situatia se schimba, iar pasii cu care se progreseaza au devenit din ce in ce mai mici, devenind chiar nesemnificativi deoarece iti trebuie un minim de 20% diferenta ca sa simti acea performanta in jocuri fara sa te uiti la fps-uri.

La capitolul pret/performanta in general AMD da startul punand la dispozitie placi mai ieftine la acelasi nivel de performanta sau un pic mai bune ca Nvidia, la capitolul performanta in general Nvidia mareste pragul de fiecare data.

La capitolul drivere ambele au devenit la fel de proaste sau bune, depinde cum vrei sa o iei, diferentele apar abia la configuratii multicard sau multimonitor, aspect care nu intereseaza pe 99% dintre noi.

In concluzie la ora actuala daca ma intereseaza strict jocurile (2D) indiferent de configuratia monitoarelor trebuie sa fiu putin grandoman sa aleg o placa video Nvidia, merg pe AMD deoarece in general imi ofera cel putin aceeasi performanta la un pret mai mic, daca vreau jocuri 3D nu prea am de ales si merg pe Nvidia, iarasi daca mai si muncesc in CS6 sau fac randari sunt cam obligat sa merg pe Nvidia.
Cam asta este situatia la ora actuala dupa parerea mea, dupa cum vedeti doar necesitatile fiecaruia dintre noi pot determina care placa video este mai buna pentru el.

Dacă îți faci eGPU s-ar putea să vrei să mergi totuși pe Nvidia. :D

Va mai ofer si parerea lui Linus, daca tot l-am vizionat zilele trecute, despre razboiul Nvidia vs. AMD, se pare ca nici el nu are un raspuns :D.

[yt]https://www.youtube.com/watch?v=N5fi3ARXWKc[/yt]

Nvidia e mai bune. Se stieee.

Acum fara misto, stricto-sensu Nvidia si-a intins tentaculele in mai multe aplicatii decat AMD, Nvidia mai are G-Sync, Shield, AMD are True Audio, daca le numar sunt mai multe la Nvidia decat AMD, dar problema corect se pune daca imi folosesc toate astea si merita sa platesc pentru ele.