lab501 forum  

Go Back   lab501 forum > In the lab > Articole
Connect with Facebook

Articole Aici putem comenta articolele aparute pe site


Reply
 
Thread Tools Search this Thread Display Modes
Old 28-08-2015, 10:00   #1
LAB501
News bringer
 
Join Date: May 2012
Posts: 4,157
Mentioned: 4 Post(s)


Default Core i5 2500K vs 3570K vs 4670K vs 6600K vs FX-8350

Intel Core i5 6600K   Ehehei, ostasii mei, iata ca in sfarsit a venit momentul pe care il asteptati cu totii cu mare interes. Da, in sfarsit, dupa ce v-am povestit cum se comporta Intel Core i7 6700K, dupa ce am testat si un sistem bazat pe acest procesor si nu in ultimul rand dupa […]

More...
LAB501 is offline   Reply With Quote
Old 28-08-2015, 11:32   #2
augustus
Ancient friend
 
augustus's Avatar
 
Join Date: Oct 2011
Location: Bucuresti
Posts: 7,913
Mentioned: 318 Post(s)

PC-ul meu

Send a message via Yahoo to augustus Send a message via Skype™ to augustus
Default

Quote:
diferenta intre procesoarele Intele ste din nou liniara in timp ce
pagina 12

Quote:
Atat in POV Ray cat si in Cinebench 6600K se indeparteaza
Atat in POV Ray, cat si in Cinebench, 6600k se indeparteaza. pg. 14

Quote:
mod brutal iar FX-8350 ramane
Virgula inainte de iar. pg. 16

Concluzia este ca voi ramane la ivy bridge mult timp. Probabil la 4.5 GHz ar ajunge din urma plutonul haswell/skylake.
__________________
O carte citita este un gratar pierdut.
augustus is offline   Reply With Quote
Old 28-08-2015, 13:57   #3
Monstru
Administrator
 
Monstru's Avatar
 
Join Date: Jul 2009
Posts: 20,964
Mentioned: 745 Post(s)


Send a message via Yahoo to Monstru
Default

Don, multam!
__________________
Suma prostiei ramane constanta. Doar prostii se schimba...
Monstru is offline   Reply With Quote
Old 28-08-2015, 15:02   #4
xdan
Ancient friend
 
xdan's Avatar
 
Join Date: Aug 2009
Location: pe langa ARAD
Posts: 5,426
Mentioned: 20 Post(s)

PC-ul meu



Default

Bun concluzia clara, un FX 8300 e mai bun de luat chiar si decat un 2500k la SH.
Consum mai mare dar performante mai bune ceva.
__________________
Voucher PcGarage : C8WFPAXR, foloseste-l daca vrei sa faci economie de 1% in comenzile tale.
xdan is offline   Reply With Quote
Old 28-08-2015, 15:51   #5
PasatoiuTD
VIP
 
PasatoiuTD's Avatar
 
Join Date: Aug 2009
Posts: 1,168
Mentioned: 15 Post(s)




Default

Quote:
Originally Posted by xdan View Post
Bun concluzia clara, un FX 8300 e mai bun de luat chiar si decat un 2500k la SH.
Sunt curios ce face un Vishera impotriva unui i7 920/i7 930 (< 200 RON) SH @ 4 GHz. Nu mai zic de un Xeon 6C/12T care se gaseste si la < 400 RON si merge 4 GHz subvoltat.
PasatoiuTD is offline   Reply With Quote
Old 28-08-2015, 18:18   #6
xdan
Ancient friend
 
xdan's Avatar
 
Join Date: Aug 2009
Location: pe langa ARAD
Posts: 5,426
Mentioned: 20 Post(s)

PC-ul meu



Default


Baga acolo vreo 8.40pct la 4.8ghz(stabil 24.7)
Pe i7 920 sau de care o fi Nehalem quad il bate, astea nu scot mai mult de 7.50pct la 4.5ghz ce sa mai vorbim de 4ghz.
Pe i7 980X sau hexa cu alea da nu se pot pune, scot 11pct plus de la 4.4ghz:
http://hwbot.org/submission/2385539_...0_11.24_points

Si SATA3 SI SUB 3.0 iar cautam pana ne uram dupa o placa X58 care sa aiba asa ceva ca numai ultimele placi pe 1366 aveau asa ceva.
Na sa mai lasam mosii sa doarma.
__________________
Voucher PcGarage : C8WFPAXR, foloseste-l daca vrei sa faci economie de 1% in comenzile tale.

Last edited by xdan; 28-08-2015 at 18:28.
xdan is offline   Reply With Quote
Old 28-08-2015, 19:26   #7
alinn28
Senior Member
 
alinn28's Avatar
 
Join Date: Nov 2011
Location: Giurgiu
Posts: 313
Mentioned: 6 Post(s)

PC-ul meu

Default

eu sunt curios cum s-ar fi comportat procesoarele cu o placă grafică mai spre limita lor de preț.Sunt sigur ca rezultatele ar fi aratat altfel dacă se folosea un geforce 970 și nu o placă de cel puțin 2 ori mai scumpă decât procesoarele.
alinn28 is offline   Reply With Quote
Old 28-08-2015, 20:02   #8
war4peace
Senior Member
 
Join Date: Mar 2013
Location: Bucureşti
Posts: 8,448
Mentioned: 287 Post(s)

PC-ul meu



Send a message via Yahoo to war4peace Send a message via Skype™ to war4peace
Default

@alinn28
Testul este de CPU-uri, e de bun simț să alegi componente care să nu le limiteze.
Ce-ai înţelege din nişte grafice în care toate CPU-urile au aceleaşi valori?
__________________


Quote:
Originally Posted by Hemisphere View Post
Dacă vrea să se sinucidă, e de ajuns să urce la nivelul ego-ului său și să se arunce la nivelul IQ-ului său...job well done!
war4peace is offline   Reply With Quote
Old 28-08-2015, 20:13   #9
scutyjunior
Senior Member
 
Join Date: Oct 2010
Location: Cluj
Posts: 2,285
Mentioned: 34 Post(s)


Default

Pai si daca e asa mirific fx8300 de ce ai trecut la 4670k ...
scutyjunior is offline   Reply With Quote
Old 28-08-2015, 21:33   #10
xdan
Ancient friend
 
xdan's Avatar
 
Join Date: Aug 2009
Location: pe langa ARAD
Posts: 5,426
Mentioned: 20 Post(s)

PC-ul meu



Default

Man am si eu 2 kituri la ora actuala, bine....si le am inca pe amandoua.
Si FX-ul si acuma i5 4670K . Si posibil acuma sa raman pe FX ca vad ca AMD-urile nu prea se vand. S-a format o parere foarte rea adanc inradacinata despre AMD. In special datorita Bulldozerului.
__________________
Voucher PcGarage : C8WFPAXR, foloseste-l daca vrei sa faci economie de 1% in comenzile tale.
xdan is offline   Reply With Quote
Old 28-08-2015, 22:19   #11
Dreamcatcher
Senior Member
 
Dreamcatcher's Avatar
 
Join Date: Jul 2012
Posts: 501
Mentioned: 9 Post(s)

PC-ul meu

Default

Ia ravagii venite de la un procesor care acusi face 5 ani.Cam bate 8350 in 6 nuclee(8.75 la 4966 MHz).Mare pacat ca n-au continuat pe aceeasi linie cu unul in 8 nuclee+/potential de OC pe aer,un calcul simplu ne arata ca era pana si peste i5 6600K,cel putin in Cinebench. Daca nu le iese treaba cu Zen le propun sa se intoarca la Phenom II sau sa se specializeze in facut clatite !

http://hwbot.org/submission/2433493_...be_9.7_points/
http://hwbot.org/submission/2952735_...0k_10.7_points
Dreamcatcher is offline   Reply With Quote
Old 29-08-2015, 01:00   #12
Enz0
Senior Member
 
Enz0's Avatar
 
Join Date: Sep 2009
Location: Boosted zone
Posts: 9,932
Mentioned: 255 Post(s)

PC-ul meu



Default

Quote:
Originally Posted by PasatoiuTD View Post
Sunt curios ce face un Vishera impotriva unui i7 920/i7 930 (< 200 RON) SH @ 4 GHz. Nu mai zic de un Xeon 6C/12T care se gaseste si la < 400 RON si merge 4 GHz subvoltat.
THIS!
Cinebench nu reflectă realitatea pentru un user obisnuit. Dacă ești 75% gamer și mai tragi o arhivare șamd atunci nu văd cum face AMD față chiar și la SH unor i7 920 sau SB 2500k.
La urma urmei cam orice 2500K îl ții in 4.4-4.5ghz fără probleme iar un i7 920 îl ții la 4ghz și are acelasi consum ca si 8300 dar performanțe mai bune.

Din păcate se cam întunecă tot mai tare viitorul AMD pentru că nici măcar zona SH Intel nu o mai pot bate cu noile procesoare ...
__________________
MO POWAH BABEH!!
Enz0 is offline   Reply With Quote
Old 29-08-2015, 01:09   #13
xdan
Ancient friend
 
xdan's Avatar
 
Join Date: Aug 2009
Location: pe langa ARAD
Posts: 5,426
Mentioned: 20 Post(s)

PC-ul meu



Default

Si FX 8300-le daca il tin la 4ghz voltaj stoc 95W TDP sau la 4.8ghz 1.424v?
i7 920-le e batut bine, i5 2500k e batut nu chiar asa evident.
Sau n-ati citit bine reviewul?


__________________
Voucher PcGarage : C8WFPAXR, foloseste-l daca vrei sa faci economie de 1% in comenzile tale.

Last edited by xdan; 29-08-2015 at 01:14.
xdan is offline   Reply With Quote
Old 29-08-2015, 01:21   #14
Enz0
Senior Member
 
Enz0's Avatar
 
Join Date: Sep 2009
Location: Boosted zone
Posts: 9,932
Mentioned: 255 Post(s)

PC-ul meu



Default

I summon @Jocker.
Poti pune un Cinebench cu i7 [email protected]? Just for good old days ...
Stiu ca tu ai Nehalem as daily use .
Sunt multe i7 920 care duc 4ghz stock voltage deci nu urcă așa mult în TDP iar in Cinebench am zis și o zic iar, 920 dă de pământ cu i5 2500k (mai departe nu prea) .
Aici e vorba de fire de executie nu conteaza chiar asa mult IPC-ul cât e de performant și se vede in cazul AMD.
8350 clock/clock o ia anal de la 2500k dar unde vine vorba de threads e clar că se detașează AMD.

Un test scurt la 5ghz cu al meu 2500k - 4 threads (1.525v - al meu e cpu praf si are cap la 5275mhz oricat i-as da voltaj) doar ca e rece si in Cinebench nu a urcat mai sus de 59grade la 5ghz.

La 5ghz 4 threads scoate mai bine decat un 8300 cu 8 threads la 4.5ghz (win 10 posibil sa scoata mai rau decat win 8 sau 7). Oare ce se intampla cand da un 920 cu 4c/8threads la 4.2ghz?
Attached Thumbnails
Click image for larger version

Name:	5ghz.jpg
Views:	683
Size:	619.3 KB
ID:	50642  
__________________
MO POWAH BABEH!!

Last edited by Enz0; 29-08-2015 at 01:50.
Enz0 is offline   Reply With Quote
Old 29-08-2015, 02:04   #15
xdan
Ancient friend
 
xdan's Avatar
 
Join Date: Aug 2009
Location: pe langa ARAD
Posts: 5,426
Mentioned: 20 Post(s)

PC-ul meu



Default

Quote:
8350 clock/clock o ia anal de la 2500k
In ce, in 2-3 aplicatii single thread? In jocuri daca dai max la Full HD si ai o placa video mai puternica GTX 970> ce diferenta sa se mai vada?
Iar in multithread si-o ia rau de tot 2500k.:
O sa pun si eu dupa amiaza un Cinebench cu FX 8300 la 4.2ghz.
O avea 8 threads Nehalem dar ai uitat de 20-25% IPC mai bun la SB?
Ghici ce , alea mai ca = cu HT.
Nu stiu daca mai are avantaj i7 920 3-5% peste 2500K in multithread.
__________________
Voucher PcGarage : C8WFPAXR, foloseste-l daca vrei sa faci economie de 1% in comenzile tale.
xdan is offline   Reply With Quote
Old 29-08-2015, 03:15   #16
Enz0
Senior Member
 
Enz0's Avatar
 
Join Date: Sep 2009
Location: Boosted zone
Posts: 9,932
Mentioned: 255 Post(s)

PC-ul meu



Default

Posteaza cu 8300 scoruri si vedem ce si cum. La mine platforma e ce se vede.
Chiar sunt curios cum e situat acum cercul de performanta.
Eu voi da la 5ghz orice tip de bench doresti cu ramii la 1866 CL8 (atat merg pe CPU meu si mobo din profil).

As vrea sa vad un 4ghz SB vs AMD 8300/8350/i7 920 in diverse bench nu doar multi-thread unde la 4 threads clar pierd (gen Cinebench).
La jocuri rogu-te sa discutam inainte pentru ca aici in DE nu daca nu am jocul pe PC nu pot da jos de pe torenti si trebuie sa le cumpar
__________________
MO POWAH BABEH!!

Last edited by Enz0; 29-08-2015 at 03:23.
Enz0 is offline   Reply With Quote
Old 29-08-2015, 08:51   #17
Jocker
Ancient friend
 
Jocker's Avatar
 
Join Date: Aug 2009
Posts: 5,238
Mentioned: 100 Post(s)

PC-ul meu

Default

Enzo nu este nevoie de nici un test, cunosc procesoarele astea foarte bine, in Cinebench 11.5, la 4 GHz (clock/clock), FX 8350 si i7 920 sunt cam egale, scot in jur de 7, iar i5 2500K scade ceva sub 7 (ar avea nevoie de 4.4 GHz pentru 7), daca le overclock-ezi maxim pe aer ordinea devine FX 8350>i5 2500K>i7 920. In daily use la 4 GHz ordinea ar fi i5 2500K~i7 920>FX 8350, la overclock maxim pe aer ordinea devine i5 2500K>i7 920>FX 8350.
Enzo esti penalizat de ceva cu rezultatul de 7.8, i5 [email protected] trebuie sa scoata 7.9x in Cinebench 11.5.
Ca fapt divers cele mai multe jocuri sunt optimizate pentru procesoare cu 3-4 core-uri, deci pentru un gamer as declara i5 2500K castigator intre cele 3 procesoare, in special daca il overclock-ezi.

xdan cu o floare nu se face primavara, daca cu un singur rezultat esti mai bun nu inseamna ca procesorul este mai bun la modul general, procesele single thread ocupa cam 70-75% din utilizarea normala a unui procesor, la capitolul asta AMD sta rau, din cauza asta cam orice procesor Intel este de preferat, pur si simplu se misca mai bine platforma la modul general. Daca nu ma crezi pe mine uite doua comparatii gasite in care ai i7 [email protected] GHz vs. FX 8350 (default si @4.8 GHz).

La final este bine sa inteleaga toata lumea ca totusi nici unui home user nu i-as recomanda upgrade la oricare din cele 3 platforme, inca fac fata cu brio pentru daily use, mai bine sa-si faca upgrade la orice altceva decat procesor+placa de baza (memorie, SSD, placa video).
Attached Thumbnails
Click image for larger version

Name:	vs 01.jpg
Views:	671
Size:	113.0 KB
ID:	50643   Click image for larger version

Name:	vs 02.jpg
Views:	654
Size:	180.2 KB
ID:	50644  
__________________
Viata nu se masoara în numarul de respiratii pe care le-ai avut, ci in momentele care iti taie rasuflarea.
Jocker is offline   Reply With Quote
Old 29-08-2015, 18:52   #18
xdan
Ancient friend
 
xdan's Avatar
 
Join Date: Aug 2009
Location: pe langa ARAD
Posts: 5,426
Mentioned: 20 Post(s)

PC-ul meu



Default

Quote:
In daily use la 4 GHz ordinea ar fi i5 2500K~i7 920>FX 8350, la overclock maxim pe aer ordinea devine i5 2500K>i7 920>FX 8350.
De unde ai scos asta?
Ce crezi ca orice i5 2500k merge 5ghz 24/7 sau orice i7 920 merge 4.5ghz?
Nu prea cred.
Si daca spui ca i7 920~FX 8350 clock/clock apai i7 920 un exemplar bun merge 4.4-4.5ghz iar FX 8300-le un exemplar bun ca si al meu merge 4.8ghz 24/7. Deci FX la 4.8ghz se distanteaza un pic fasta de Nehalem.
O sa fac acuma 2-3 teste daca nu maine dupa amiaza.
Din pacate placa video nu am practic pana saptamana viitoare cand o sa primesc o R9 280X Top de la Asus.
Quote:
daca cu un singur rezultat esti mai bun nu inseamna ca procesorul este mai bun la modul general, procesele single thread ocupa cam 70-75% din utilizarea normala a unui procesor, la capitolul asta AMD sta rau, din cauza asta cam orice procesor Intel este de preferat, pur si simplu se misca mai bine platforma la modul general.
Hai acuma serios iar discutam despre single thread ca pe la 2009 toamna...
In multithread FX-ul e mai bun cam peste tot nu doar intr-un singur rezultat.
Nu cu mult dar tot e mai bun.
Am avut ambele plaforme si la ora actuala nu me se pare ca se misca mai incet platforma AM3+ decat IB sau SB. Decat Haswell hmm poate un pic.
__________________
Voucher PcGarage : C8WFPAXR, foloseste-l daca vrei sa faci economie de 1% in comenzile tale.
xdan is offline   Reply With Quote
Old 29-08-2015, 19:58   #19
Jocker
Ancient friend
 
Jocker's Avatar
 
Join Date: Aug 2009
Posts: 5,238
Mentioned: 100 Post(s)

PC-ul meu

Default

xdan daca esti pe hdd cu SO-ul s-ar putea sa nu simti mare diferenta intre procesoare deoarece astepti dupa hdd, pe SSD se simte diferenta in daily use, totusi poate il crezi macar pe matose cand a testat FX 8350:

Un ultim aspect pe care vreau sa-l ating in review-ul de azi este feeling-ul in utilizare si cei care au folosit atat Sandy Bridge / Ivy Bridge cat si Bulldozer imi pot da dreptate. Practic sistemul Intel era mult mai responsiv in Windows indiferent de activitatea prestata. Piledriver si implicit FX-8350 este mult mai responsiv decat predecesorul sau, apropiindu-se foarte mult (nedepasind insa) de responsivitatea unei platforme Intel.

Si el a facut comparatia cu un i5 3570k. La asta m-am referit si eu, in activitatea de daily use pur si simplu varianta Intel se misca mai bine, raspunde mai repede. FX 8350 a fost un procesor cu potential, dar cunosti foarte bine ca este vorba si de optimizari software pana la urma, Intel a avut tot timpul grija de acest aspect, iar AMD nu a avut puterea financiara sa faca asta, a fost un fel de cum da Domnul.
Ca sa iti dai seama de realitatea practica eu nu cunosc nici macar un singur utilizator de AMD care sa faca randari, toti au Intel, si ma invart in domeniul asta de vreo 20 ani.
__________________
Viata nu se masoara în numarul de respiratii pe care le-ai avut, ci in momentele care iti taie rasuflarea.

Last edited by Jocker; 29-08-2015 at 20:10.
Jocker is offline   Reply With Quote
Old 30-08-2015, 10:15   #20
scutyjunior
Senior Member
 
Join Date: Oct 2010
Location: Cluj
Posts: 2,285
Mentioned: 34 Post(s)


Default

Fara suparare, insa FX-ul 8350 @ 4ghz in mai multe jocuri te penalizeaza cu aproape 10fps in full hd, iar 2-3 secunde diferenta in handbrake e f f putin, avand in vedere ca e cu HT. Daca masori consumul procesorului tau la 4.8ghz cred ca trebuie sa te conectezi direct la Cernavoda (no offense dar am vazut 8350 la 4.3ghz si lua 300W cand te jucai vs i5 2500k la 4.5ghz maxim 200), iar un fx ca sa il duci in frecventa iti trebuie placa de baza cu vrm sanatos, nu glume, pe cand un i5 2500k merge cu o prastie de Z77 Pro3 (noua a fost 350lei) si la 5ghz in bench si 4.5 daily lejer, plus temperaturile iar sunt un avantaj, deoarece cu 30C in camera i5 2500k nu depaseste 70C in bench/daily use (handbrake, linx, ce vrei), cu cooler relativ modest, pe cand fx-ul iti trebuie racire f buna sa il tii in frau samd.
PS: daca tot faci teste in linx, ar fi indicat sa folosesti 0.6.5, deoarece rupe literalmente procesorul (0.6.4 e o gluma vs ultimul prime sau 0.6.5).
scutyjunior is offline   Reply With Quote
Reply

Thread Tools Search this Thread
Search this Thread:

Advanced Search
Display Modes

Posting Rules
You may not post new threads
You may not post replies
You may not post attachments
You may not edit your posts

BB code is On
Smilies are On
[IMG] code is On
HTML code is Off

Forum Jump

Similar Threads
Thread Thread Starter Forum Replies Last Post
amd fx 8350 sau i5 3570k ionescu93 Procesoare si chipseturi 14 24-12-2012 00:46
IVY Bridge - Partea I - Intel Core i5 3570K si Core i7 3770K Micutzu Articole 31 05-05-2012 11:00

 
Forum Stats
Members: 9,309
Threads: 26,077
Posts: 758,545
Total Online: 740

Newest Member: malacath

Latest Threads
- by Monstru
- by Monstru
- by ibm390s

Advertisement

Partner Links



All times are GMT +3. The time now is 20:30.


Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2022, Jelsoft Enterprises Ltd.